Решение по делу № 2-734/2022 (2-3980/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-734/2022 (2-3980/2021);

УИД: 42RS0005-01-2021-009420-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Лысюк Д.Н.,

с участием ответчика Глебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Глебову Алексею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Глебову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что <данные изъяты> между Глебовым А.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_<данные изъяты>4_<данные изъяты>7. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87366,48 руб. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком оставляет 87366,48 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <данные изъяты> В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с Глебова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в размере 87 366,48 руб., в том числе: 48132,29 руб. – основной долг; 32634,19 руб. – проценты; 1100,00 руб. – комиссии; 5500,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,99 руб. А всего взыскать 90187,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Глебов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. Суду пояснил, что заключительный счет был направлен банком в его адрес <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что истец обратился в суд с данным требованием после истечения срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Глебовым А.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_<данные изъяты>5_<данные изъяты>8, и ответчику предоставлен кредит с разрешенным лимитом в сумме 20 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Подписав кредитный договор, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматриваетсрокего исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этогосрока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст.819,810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму всроки в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87 366,48 рублей.

На основании договора цессии от <данные изъяты> Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договоруООО«Феникс» в указанном размере (л.д. 39-41).

Требование о полном погашении долга направлено в адрес ответчика <данные изъяты> (л.д.31).

Из объяснений ответчика следует, что он полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с <данные изъяты>, т.е. с момента выставления истцом заключительного счета по кредитному договору. Ссылаясь на то, чтоистектрехгодичныйсрокдля обращения в суд с настоящимиском, заявил о применении судом срокаисковойдавности.

Согласно ст.196 ГК РФсрокисковойдавностисоставляет три года.

На основании ст.199 ГК РФисковаядавностьпринимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечениесрокадавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам,срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковой давностиначинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготныйсрокдля исполнения такого требования, исчислениеисковойдавностиначинается по окончании указанногосрока.

Согласно представленным истцом материалам, <данные изъяты> Банком составлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87 366,48 рублей с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.

При этом каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте <данные изъяты> (л.д. 53), то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с Глебова А.В. по кредитному договору пропущен.

Со стороныООО«Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течениясрокаисковойдавности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом последнему направлялись соответствующие возражения ответчика.

Определение мирового судьи от <данные изъяты> об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, не может являться доказательством прерывания течениясрокаисковойдавности, из данного судебного акта следует, что судебный приказ о взыскании с Глебова А.В. задолженности был выдан <данные изъяты>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностиистцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропускасрокаисковойдавностии восстановлении этогосрокастороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судомсрокаисковойдавности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Глебову Алексею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору № S_LN_<данные изъяты>6_<данные изъяты>9 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2022 года.

Председательствующий: У.П. Блок