Решение по делу № 22-517/2019 от 07.02.2019

Судья Белоусова О.Н. №22-517/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 февраля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого С.О.К.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С.О.К. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

С.О.К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осуждённого поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

С.О.К. отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – (дата), зачтено время содержания осужденного под стражей в период с (дата) по (дата), конец срока – (дата).

В Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый просит данное постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что отбыл часть наказания, необходимую для его перевода в колонию-поселение, имеет удовлетворительную характеристику, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерба нет, трудоустроен. Указывает, что не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, работает без оплаты труда, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В возражении заместитель прокурора И.В.П. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

Рассматривая ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд руководствовался не только формальным признаком – отбытием осужденным установленной законом части наказания, но также учитывал сведения, характеризующие его личность, его поведение в течение всего времени отбывания наказания, в том числе то, что осужденный не имеет поощрения и администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно.

Между тем, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, суд обоснованно указал, что, отсутствие взысканий у осужденного указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, но не свидетельствует о стабильности его исправления, поскольку за время отбывания наказания он каким либо образом себя не проявил, поощрений не имеет.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к обоснованному выводу о том, что поведение С.О.К. в период отбывания им наказания примерным признать нельзя и потому законных оснований для его перевода в колонию-поселение вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, удовлетворительная характеристика и его трудоустройство само по себе, участие в общественной жизни коллектива осужденных, не может являться безусловным основанием для перевода С.О.К. в колонию-поселение и не является определяющими основаниями для удовлетворения ходатайства, а учитывается судом в совокупности с иными данными, имеющимся в представленном материале дела.

Утверждения осужденного о наличии поощрений необоснованно, поскольку в личном деле имеется лишь выписка из приказа начальника ФКУ ИК№ от (дата) о поощрении в виде внеочередной посылки, передачи, что также отражено в характеристике. Иных сведений о наличии других поощрений материалы дела не содержат, также доказательств о их наличии ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлены. (Личное дело № ***)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства С.О.К. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С.О.К. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров