Решение по делу № 2-2049/2022 от 16.02.2022

Дело №

25RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.04.2022    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Лопушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смольниковой Наталье Павловне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.10.2019 в размере 115 715,47 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 163 169,29 рублей на срок, составляющий 39 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых.

В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, гашение кредита Заемщиком не производилось. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной в соответствии с Договором неустойки за период нарушения обязательств Заемщиком. Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке на составляет 115 715,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смольниковой Наталье Павловне о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать со Смольниковой Натальи Павловны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 115 715,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514,31 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын