Решение по делу № 2-43/2024 от 03.04.2024

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола помощником Труновой В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И., Шульгина М.В.,

представителя ответчика Степановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> «<адрес>» о возложении обязанности по проведению оценки условий труда и получению ее результатов, проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора предприятия,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному предприятию <адрес> «<адрес>» с исковым заявлением о возложении обязанности по проведению оценки условий труда и получению ее результатов, проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора предприятия. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной в период декабрь 2023 г. - январь 2024 г. прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства об охране труда в муниципальном предприятии <адрес> «<адрес>» установлено, что в нарушение требований ст. 219 ТК РФ, п. 44, п. 53 подп. «а», п. 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директором предприятия не пройдены, в нарушение ст. 214 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда на должности утвержденного и действующего штатного расписания. По выявленным нарушениям прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. Негативными последствиями выявленных нарушений являются угроза безопасного осуществления трудовой деятельности работниками организации, кроме того, без специальной оценки условий труда не установлено право работников на необходимость принятия работодателем мер по обеспечению безопасных условий труда с учетом вредности, неполучение дополнительных социальных гарантий за работу во вредных условиях труда. Просит обязать муниципальное предприятие <адрес> <адрес> в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести оценку условий труда и получить ее результаты, организовать проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директора предприятия.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от иска, мотивируя тем, что предмет судебного разбирательства отсутствует, поскольку ответчиком приняты меры к устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений трудового законодательства. Указал, что правовые последствия, связанные с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика муниципального предприятия <адрес> «<адрес>» ФИО5, занимающая должность директора предприятия, пояснила, что ею приняты все меры к устранению нарушений трудового законодательства, указанные прокурором в иске: заключены договор на оказание услуг по обучению по дополнительным образовательным программам, на основании которого все работники предприятия приступили к обучению, двое работников обучение уже прошли, и договор на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах 19 сотрудников предприятия. Возражений относительно принятия судом отказа прокурора от иска не заявила.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании заявил отказ от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, заявление занесено в протокол судебного заседания.

Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Помощник прокурора отказался от иска добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 134 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору <адрес> известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца – помощника прокурора <адрес> от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от помощника прокурора <адрес> ФИО4 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> «Городок» о возложении обязанности по проведению оценки условий труда и получению ее результатов, проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора предприятия прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игаркий городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола помощником Труновой В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И., Шульгина М.В.,

представителя ответчика Степановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> «<адрес>» о возложении обязанности по проведению оценки условий труда и получению ее результатов, проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора предприятия,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному предприятию <адрес> «<адрес>» с исковым заявлением о возложении обязанности по проведению оценки условий труда и получению ее результатов, проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора предприятия. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной в период декабрь 2023 г. - январь 2024 г. прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства об охране труда в муниципальном предприятии <адрес> «<адрес>» установлено, что в нарушение требований ст. 219 ТК РФ, п. 44, п. 53 подп. «а», п. 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директором предприятия не пройдены, в нарушение ст. 214 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда на должности утвержденного и действующего штатного расписания. По выявленным нарушениям прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. Негативными последствиями выявленных нарушений являются угроза безопасного осуществления трудовой деятельности работниками организации, кроме того, без специальной оценки условий труда не установлено право работников на необходимость принятия работодателем мер по обеспечению безопасных условий труда с учетом вредности, неполучение дополнительных социальных гарантий за работу во вредных условиях труда. Просит обязать муниципальное предприятие <адрес> <адрес> в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести оценку условий труда и получить ее результаты, организовать проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директора предприятия.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от иска, мотивируя тем, что предмет судебного разбирательства отсутствует, поскольку ответчиком приняты меры к устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений трудового законодательства. Указал, что правовые последствия, связанные с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика муниципального предприятия <адрес> «<адрес>» ФИО5, занимающая должность директора предприятия, пояснила, что ею приняты все меры к устранению нарушений трудового законодательства, указанные прокурором в иске: заключены договор на оказание услуг по обучению по дополнительным образовательным программам, на основании которого все работники предприятия приступили к обучению, двое работников обучение уже прошли, и договор на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах 19 сотрудников предприятия. Возражений относительно принятия судом отказа прокурора от иска не заявила.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании заявил отказ от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, заявление занесено в протокол судебного заседания.

Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Помощник прокурора отказался от иска добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 134 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору <адрес> известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца – помощника прокурора <адрес> от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от помощника прокурора <адрес> ФИО4 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> «Городок» о возложении обязанности по проведению оценки условий труда и получению ее результатов, проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора предприятия прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игаркий городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова