Решение по делу № 12-37/2022 от 18.11.2021

Дело 12-37/2022    ( 69RS0036-01-2021-005299-49)

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                                                     город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Охота Д.В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 019748 от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория»,

установил:

На основании определения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11.11.2021 жалоба направлена в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 019748 от 20 октября 2021 года ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководителем ООО «Виктория» на указанное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление № 019748 от 20 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из постановления, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа. Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствии контрольного устройства (тахографа) неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, также нарушение правил использования тахографа, например, его отключение блокировка, изменения устройства и т.п. Объективная сторона ч. 2 ст. 11.23 КоАП ПРФ заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечить тахограф. Субъектом данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В то же время, законодательство предусматривает привлечение к ответственности и должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного в транспортном средстве. Как следует из текста обжалуемого постановления, 08 сентября 2021 года в 11 час. 46 мин. На основании решения о проведении постоянного рейда от 20 августа 2021 года № 10-1/43-35 по адресу: Тверская область, Калининский район, 10 км а/д «Тверь-Бежецк-Весьегонск –Устюжна» было проверено транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.з. №. По результатам рейда был составлен акт о выявленных нарушениях. Водитель ФИО1 предоставил сотрудникам ГИБДД путевой лист, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сотрудники ГИБДД никаких нарушения не выявили и в отсутствии водителя передали документы не известным водителю ФИО1 лицам. Далее в ходе составления акта № М2/0343 от 08 сентября 2021 года выяснилось, что третьими лицами были сотрудники ЦМУГАДН, которые не ознакомили водителя с распоряжением руководителя об утверждении плановых (рейдовых) заданий на смотр, обследование транспортных средств, чем нарушили п. 70 Административного регламента № 542 от 28 декабря 2017 года. Как следует из обжалуемого постановления, водитель ФИО1 07 сентября 2021 года при завершении периода времени управления транспортным средством не изъял карту водителя из слота тахографа. В связи с этим, должностное лицо делает вывод о том, что ООО «Виктория» произведен выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативно правовыми актами РФ требований к использованию тахографа. В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ ответственности за выпуск на линию транспортного средства подлежит как должностное лицо, так и юридическое лицо, осуществляющее выпуск транспортных средств, однако ООО «Виктория» не осуществляет выпуск на линию транспортных средств, та как у него с ООО «Рем-Сервис» заключен договор на оказание услуг по предрейсовому контролю технического состояния транспортных средств и выпуска транспортных средств на линию. Довод должностного лица о том, что неправомерными действия    ООО «Виктория» влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда    жизни и здоровью людей является ложным, так как ООО никаких неправомерных действий не совершалось. ООО «Виктория» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Кроме того, транспортные средства, которые эксплуатируются ООО, в том числе и автобус Мерседес Бенц, г.р.з. №, имеют полис обязательного страхования жизни, здоровья и имущества пассажиров. Также данное транспортное средство сотрудниками ЦМУГАДН внесено в реестр лицензий.

В судебное заседание представитель ООО «Виктория» не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием на то, что пояснения, данные им в судебном заседании 17 января 2021 года, поддерживает в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам в ней изложенных. Общество имеет лицензию по перевозке пассажиров и осуществляет как регулярные перевозки пассажиров, так и перевозки пассажиров по заказу. Водитель транспортного средства «Мерседес Банц», г.р.н. № ФИО1 прошел предрейсовый медосмотр, а также само транспортное средство прошло технический предрейсовый осмотр перед выпуском на линию, что подтверждается путевым листом. ООО «Виктория» самостоятельно на линию транспортные средства не выпускает. У ООО «Виктория» 29 марта 2021 года с ООО «Рем-Сервис» заключен договор на оказание услуг по предрейсовому контролю технического состояния транспортных средств и выпуску транспортных средств на линию. Выпуск на линии транспортного средства «Мерседес Бенц», г.р.н. № был осуществлен должностным лицом ООО «Рем-Сервис». На основании изложенного полагал, что в действиях ООО «Виктория» отсутствует состав административного правонарушения, т.е. ООО «Виктория» не является субъектов вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в частности обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановление Правительства РФ от 03.12.2020 № 1998 (ред. от 01.06.2021) «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» (действующего на момент выявления административного правонарушения) установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ в частности определена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440, водителю запрещается использование тахографа без карты водителя.

В соответствии с п. 1, пп.3 п.2, пп.3 п. 4 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 5 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований: тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации.

При осуществлении контроля должны производиться: в том числе, проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей.

Совокупность вышеуказанных норм определяет требования к оснащению транспортного средства тахографом и технического обслуживания тахографа, их соблюдение является обязательным условием при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Не выполнение требований данных норм образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021 года на основании решения о проведении постоянного рейда от 30 августа 2021 года № 10-1/43-35 по адресу: Тверская область, Калининский район, 10 км а/д «Тверь-Бежецк-Весьегонск- Устюжна» было проверено транспортное средство «Мерседес Бенц», г.р.н. № (эксплуатируется ООО «Виктория» согласно путевому листу от 08 сентября 2021 года № 1263) под управление водителя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Тверь- Калязин». В ходе рейда было установлено, что водитель ФИО1 осуществлял управление транспортным средством в нарушением установленных требований к использованию тахогрофа, а, именно: 07 сентября 2021 года при завершении периода управления транспортным средством не изъял карту водителя из слота тахографа.

Вина ООО «Виктория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением № 019748 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20 октября 2021 года ; протоколом об административном правонарушении № 018069 от 05 октября 2021 года, которым полностью подтверждаются обстоятельства, изложенные в постановлении от 20 октября 2021 года; определением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0471 об истребовании сведений (документов) от 13 сентября 2021 года; сведениями с тахографа; рапортом о проведении осмотра транспортных средств в процессе эксплуатации от 08 сентября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виктория»; лицензией № АК-69-001143 от 13 мая 2021 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в отношении ООО «Виктория»; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 08 сентября 2021 года; актом М2/0347 о выявленном нарушении при проверке транспортного средства от 08 сентября 2021 года; фотографиями; заказ-нарядом № 1171343 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, согласно которому фрахтовщиком является ООО «Виктория», фрахтователями граждане, водитель ФИО1; копией путевого листа от 08 сентября 2021 года № 1263, согласно которому перевозчиком является ООО « Виктория», водителем ФИО1; решением о проведении постоянного рейда от 30 августа 2021 года № 10-1/43-35.

Выводы о виновности ООО «Виктория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «Виктория» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей.

Совершенное ООО «Виктория» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о защите прав

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица, граждане, управляющие транспортными средствами, а также должностные лица ответственные за установку и проверку тахагрофа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В данном случае перевозчиком - лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозки пассажиров транспортным средством Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № является ООО «Виктория», выдавший водителю ФИО1 путевой лист с оттиском печати, в которой указано перевозчик ООО «Виктория».

Вопреки доводам жалобы, субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Ввиду изложенного, вопреки позиции автора жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела является именно ООО «Виктория».

Довод подателя жалобы на нарушение сотрудником ЦМУГАДН п. 70 " Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры" № 542 от 28 декабря 2017 года, поскольку приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 542 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры" (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2018 г., регистрационный N 49803) утратил силу на момент совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку между ООО «Виктория» и ООО «Рем-Сервис» заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсового или предсменного (послерейсового или послесменного) контроля технического состояния транспортных средств от 29 марта 2021 года является несостоятельным, поскольку обязанность юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта установлена действующим законодательством.

Кроме того, наличие данного договора не освобождает ООО «Виктория» от административной ответственности за совершенное правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ООО «Виктория» назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сержантова А.И. № 019748 от 20 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Охота Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                Е.В. Бурякова