Решение по делу № 33-2312/2020 от 21.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.                                   поступило <...> г.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2848/20            дело № 33-2312/20

УИД: 04RS0007-01-2019-003542-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года                         гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Аксенова В.В.

на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 08 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления Аксёнова В.В. об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу по иску Аксёнова В.В. к ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» о взыскании социальных выплат и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <...> года с ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» в пользу Аксёнова В.В. была взыскана денежная компенсация на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в размере 6 050 руб. и компенсационная выплата на питание в размере 7 470 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия от <...> года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <...> года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Аксёнова В.В. без удовлетворения.

<...> года Аксёнов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ с заявлением об индексации присужденных сумм в котором просил взыскать сумму в размере 46 407,77 руб., за период <...> года по <...> года.

Определением Железнодорожного районного суда гор.Улан-Уд от <...> года заявление Аксёнова В.В. удовлетворено частично, с ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» в пользу Аксёнова взыскана сумма индексации взысканных средств за период с <...> года по <...> года в размере 132,04 руб.

В частной жалобе Аксёнов В.В. просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, указывая, что взысканные судом суммы подлежали выплате в <...> года и до <...> года значительно обесценились, взыскание суммы индексации за период с момента вступления в законную силу решения суда, нарушает его права. Кроме того, указывает, что в нарушение ст.208 ч.2 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление без его извещения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права, касающихся оснований для индексации присужденных денежных сумм, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В связи с указанным, суд считает возможным выйти за пределы жалобы и рассмотреть заявление Аксёнова по существу.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления Аксёнова В.В. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с Государственного бюджетного и профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж недропользования», суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

С учетом того, что исполнительный лист по данному делу был направлен в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия в соответствии с заявлением взыскателя 30.12.2019 года и исполнен в полном объеме 04.02.2020 года, т.е. в течении установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Аксёнова об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.

Указанные выводы корреспондируют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 249-О.

В связи с изложенным определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от <...> года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос по существу, отказав Аксёнову В.В. в удовлетворении его заявления об индексации присужденных сумм.

Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления – без извещения заявителя и лиц, участвующих в деле, судом не принимается во внимание, т.к. часть 2 статьи 208 ГПК РФ (на которую ссылается заявитель при подаче частной жалобы) на момент рассмотрения заявления Аксёнова В.В. утратила силу.

Более того, в силу прямого указания закона – ст.203.1 ч.1 ГПК РФ – вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 08 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Аксёнова В.В. об индексации присужденных сумм - отказать.

Судья: