Решение по делу № 1-79/2024 от 21.08.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                            15 октября 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Рудяковой Ю.В.,

подсудимого Колькина Игоря Михайловича,

защитника - адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колькина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина России, образование неоконченное высшее, разведённого, работающего электрослесарем АЗК № Рязанского цеха АЗК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Колькин И.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Колькин Игорь Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). При этом у Колькина И.М. не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, так как водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, в размере 30 000 рублей (как основное наказание) оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени примерно с 17 часов до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Колькин И.М., находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного у Колькина И.М., находящегося по указанному выше адресу, примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н 525 ВК 62, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

С этой целью Колькин И.М. вышел на улицу, где подошел к принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном в 25 метрах в восточном направлении от правого торца <адрес>, сел на водительское кресло своего автомобиля, ключами, находящимися у него, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в нарушение пункта 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно с вышеуказанного места начал управлять автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, и поехал по автодороге, проходящей по <адрес>, проходящей по <адрес>. Колькин И.М., двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПСГ ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 100 метрах северо - западнее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего к Колькину И.М. подошли сотрудники ДПСГ ОМВД России по <адрес>. Сотрудниками ДПСГ ОМВД России по <адрес> по внешним признакам Колькина И.М. было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, возникли основания для проведения освидетельствования гражданина Колькина И.М. на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колькина И.М. проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской номер №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,947мг/л. Таким образом, установлено наличие у Колькина И.М. состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Колькин И.М. показал, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абрамова О.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Колькина И.М. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.93-95).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый Колькин И.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Колькин И.М. признал вину и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колькину И.М., не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Колькину И.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ следует назначить в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке в ОМВД России по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Колькину И.М., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, т.е. используя его, Колькин И.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колькина Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Колькину И.М. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Колькину И.М., хранящийся в ОМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                              А.Ю. Говорухин