Решение по делу № 1-338/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-338/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003515-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2024 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Ильина В.Е.

защитника: адвоката Большаковой А.А.

подсудимой: Юсуповой ФИО7

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЮСУПОВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                 <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>,                 проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

    Юсупова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, со стороны стадиона МБОУ «Школа № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле картхолдер женский для карт САPSA, голубого цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, который был ею утерян, внутри которого находилась банковская карта № № выпущенная к карточному счету № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с чипом позволяющий осуществлять покупки без ввода пин-кода. Юсупова ФИО11 действуя умышлено из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления, достоверно зная о возможности хищения денежных средств, путем осуществления покупок без ввода пин-кода (бесконтактным способом) в торговых организациях <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Юсупова ФИО12, используя банковскую карту № № выпущенную к карточному счету № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с чипом позволяющий осуществлять покупки без ввода пин-кода, совершила ряд покупок бесконтактной оплатой через терминал оплаты в торговых организациях <адрес>, на общую сумму 11997,97 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО13 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 336,97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО14 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 248,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО15 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 233,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО16 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1160,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО17 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2720,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО18 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 950,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО19 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2900,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО20 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1625,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Юсупова ФИО21 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова ФИО22 с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, рассчиталась за покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1625,00 рублей.

Юсупова ФИО23 таким образом тайно похитила денежные средства с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 997 рублей 97 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Юсупова ФИО24 вину в совершении преступления признала, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, находилась по <адрес>, в районе школы №, <адрес>, а именно со стороны стадиона школы с <адрес>, где идя по пути следования на газоне возле маленького высаженного дерева на земле, обнаружила женский кошелек голубого цвета,    небольшого размера. Она подняла данный кошелек и открыла его и увидела, что в нем лежит один железный рубль и банковская карта банка «Альфа-Банк», красного цвета. Была ли данная банковская карта именная, она не знает, так как не рассматривала ее. В дальнейшем она кошелек выкинула в мусорный бак по пути следования в центр                          <адрес>, а банковскую карту забрала себе, для того чтобы в дальнейшем попробовать осуществить покупки товаров в магазине и расплатиться данной банковской картой, так как она знала, что можно расплатиться картой путем безналичного расчета, за товар без введения пин-кода. Как ей известно, то на разных картах установлен отдельно лимит, так как она сама пользуется банковской картой, то предполагала, что на данной карте установлен лимит для оплаты товара без введения пин-кода, примерно в размере 3000 рублей. В кошельке пин-код на данную карту отсутствовал. Она решила, что если будет отказ от оплаты товара, то она скажет, что забыла пин-код. Далее для осуществления покупок товаров и оплаты за товар ранее нашедшей ей карты «Альфа-Банка», то она пошла в центр города, пешком. Прийдя в центр <адрес>, а именно к магазину «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и зайдя, во внутрь, то она решила приобрести продукты питания, а именно две пачки сигарет и три банки энергетиков. Расплачивалась она тремя разными транзакциями, на кассе №, где установлен терминал оплаты банковской картой. При проведении транзакций, какой-либо пин-код не запрашивался, и оплаты все три раза прошла без запроса пин-кода. После того как приобрела сигареты и энергетики, то вышла из магазина и направилась в магазин расположенный на самой <данные изъяты>, а именно в централизованный магазин по продаже сигарет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, она приобрела 6 различных наименований электронных сигарет, по разной цене, а так же пачку сигарет, и за каждую электронную сигарету, и пачку сигарет, она расплачивалась отдельной транзакцией, и какой-либо пин-код у нее при оплате товара не запрашивался. Также может сказать, что находясь в магазине, она выбирала самые дорогие электронные сигареты, и каждый оплачивала отдельно. Осуществив покупку, то она вышла из магазина и находясь на улице, выкинула карту за кофейный аппарат, стоящий возле магазина «<данные изъяты>», перед подъемом по лестнице ко входу в магазин. В последующем она данные электронные сигареты выкурила и после использования выкидывала, так как они были ей уже не нужны. Приобретая товар по чужой банковской карте, она понимала, что осуществляет тем самым кражу денежных средств находящихся на счету потерпевшего, и не принадлежащих ей.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года переехала на постоянное место жительство в Республику Крым. Она официально трудоустроена в ИП «<данные изъяты>», а именно в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>. Доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей, иных доходов у нее нет. Так ДД.ММ.ГГГГ она в отделении банка расположенного в <адрес> открыла счет в банке АО «Альфа-Банк» №, а так же получила банковскую карту с номером, который согласно выписке из АО «Альфа-Банка», соответствует №. Данная карты не являлась для получения заработной платы, а являлась, для того чтобы на нее переводить денежные средства и после чего, со счета списывались денежные средства на погашение кредита, который у нее имеется в АО «Альфа-Банк». Ежемесячный платеж составляет 12 800 рублей, число списания от 06 до 08 числа каждого месяца. В связи с чем она каждый месяц пополняет данную карту путем перевода денежных средств с иного счета, а именно со счета банка РНКБ (ПАО), куда ей поступает ее заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ она пополнила банковскую карту банка «Альфа-Банк» с помощью перевода со счета в банке РНКБ (ПАО), путем системы «СБП», па общую сумму 12800 рублей. Также может сказать, что у нее отключена услуга о расходах денежных средств по счету в «Альфа-Банке», и поэтому если происходит снятие, то она не получает смс на телефон. Данные денежные средства в сумме 12 800 рублей предназначались для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ она в своем телефоне зашла в личный кабинет банка «Альфа-Банка», для того чтобы посмотреть, произошло ли списание со счета на погашение кредита. Открыв личный кабинет, то обнаружила, что на счету отсутствует денежные средства, имеется задолженность по кредиту, карта заблокирована. Она позвонила по горячей линии в АО «Альфа-Банк» и ей сообщили, что ежемесячный платеж просрочен, тогда она сообщила, им, что переводила на счет денежные средства в сумме достаточной для погашения, и тогда сотрудники банка уведомили ее, о том, что произошла ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с карты на приобретение товара. После чего она заказала выписку по счету, которая в последствии пришла ей, на телефон в электронном виде. В выписке по счету, было видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в общей сумме 11 997,97 руб. После получения распечатки с банковского счета она полезла в сумку и увидела, что у нее отсутствует кошелек голубого цвета, в котором находилась банковская карта АО « Альфа–Банк», красного цвета. Кошелек видимо выпал у нее из сумки, когда она гуляла в районе школы № <адрес>, как кошелек выпал, она не заметила. Кражу кошелька исключает, так как она постоянно находилась одна и к ней никто не подходил, рядом никто не находился, сумка у нее открыта, и видимо, когда она сумку вешала на плечо, то кошелек выпал. Карта банка «Альфа-Банка», находилась у нее в кошельке голубого цвета, в котором так же находился еще один железный рубль, более в кошельке каких-либо денег не было. Общий причиненный ущерб составил 11 997,97 рублей, который для нее является значительным (л.д. 9-15, 16-21).

Вина Юсуповой ФИО25 также подтверждается материалами уголовного дела:

- вещественными доказательствами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа–Банка»; выпиской с личного кабинета Потерпевший №1 о дате открытия счета №; выпиской о движении денежных средств по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета /вклада № из АО «Альфа банка»; СD-R диском с видеозаписью, на которой зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 11 минут, момент оплаты девушкой, одетой в штаны черного цвета с белой полоской сбоку, банковской картой красного цвета, похожую на карту АО «Альфа-Банка» (л.д. 32, 33, 82, 101);

- распиской о возмещение материального ущерба в сумме 12000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка № от                ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа–Банка» и выписка с личного кабинета Потерпевший №1 о дате открытия счета №, подтверждающие совершение противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа–Банка» и выписка с личного кабинета Потерпевший №1 о дате открытия счета                           №, подтверждающие совершение противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета /вклада № из АО «Альфа банка» (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра предметов, изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован момент оплаты Юсуповой ФИО26 на кассе магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, бесконтактным путем банковской картой красного цвета (л.д. 95-100).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой                   Юсуповой ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимой Юсуповой ФИО28 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей              Потерпевший №1 имущества составляет 11 997 рублей 97 копеек. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тайное хищение имущества было осуществлено с банковского счёта №                 АО «Альфа-Банк».

Совершенное Юсуповой ФИО29 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба (л.д. 22), признание вины и чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказание условно а также возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении Юсуповой ФИО30 от наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Ходатайство мотивировано тем, что Юсупова ФИО31 ранее не судима, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того, Юсупова ФИО32 полностью возместила имущественный вред потерпевшей, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая Юсупова ФИО33 и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали ходатайство защитника. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Юсуповой ФИО34, которая ранее не судима, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Юсупова ФИО35 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, категория преступления, которое совершила подсудимая, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Юсупову ФИО36 от наказания за совершенное ею преступление в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку                        № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа-Банка», выписку с личного кабинета потерпевшей Потерпевший №1 о дате открытия счета №, выписку о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада № из АО «Альфа-Банка», CD-R диск с видеозаписью (л.д. 32, 33, 62-76, 94) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                     Большаковой А.А. участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6584 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9876 руб. подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮСУПОВУ ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юсуповой ФИО38 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Юсупову ФИО39 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного                   Юсуповой ФИО40 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Юсупову ФИО41 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юсуповой ФИО42 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа-Банка», выписку с личного кабинета потерпевшей Потерпевший №1 о дате открытия счета №, выписку о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада № из АО «Альфа-Банка», CD-R диск с видеозаписью (л.д. 32, 33, 62-76, 94) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Большаковой Арине Анатольевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6584 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9876 руб. взыскать с осужденной Юсуповой ФИО43 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          /                                        И.И.Гаврилюк