Решение по делу № 2-351/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         09 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО8, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными правоустанавливающих документов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Выписка из решения/, согласно которой ФИО5 выделен земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н.;

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4;

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1254, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н.;

- аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 02.05.2017г. за 20:17:0439007:1254-20/001/2017-2 о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н.;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1254, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,, пер.Уральский, д.б/н.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО5, а также представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО9, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчиков в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н., ФИО1 зарегистрировал незаконно, на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного 20.04.2017г. с ФИО4, который незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом, то есть земельным участком.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из п.2 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2017г. усматривается, что отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28.11.2016г. с ФИО5

Согласно п.1.2 договора купли-продажи от 27.10.2016г. отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу – ФИО5 на основании Выписки из Решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО10 народных депутатов № от 13.06.1990г.

Право собственности на земельный участок ФИО5, зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из Решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от 13.06.1990г., которая содержит признаки поддельности.

Согласно ст.18 Земельного кодекса ФИО3 от 01.07.1970г., право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО10 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст.17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО10 народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО2.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользования землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участком. Однако, у ответчика нет данного документа, кроме как выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО10 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1990 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес с указанием улицы и обозначением «б/н», что характерно для современного обозначения.

Кроме того, согласно действовавшему на тот период времени земельному законодательству /ЗК ФИО3 от 25.04.1991г./, в городах земельные участки выделялись от 0,03га до 0,06га, а в оспариваемом договоре купли-продажи домовладения указана площадь земельного участка в 500кв.м., то есть в квадратных метрах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

    Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

    На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО10 депутатов <адрес> от 11.08.2015г. №, является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.            В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречные требования к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 выделен земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1254, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 02.05.2017г. за 20:17:0439007:1254-20/001/2017-2 о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1254, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,, пер.Уральский, д.б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                        П.С-М. Мержуева

     Копия верна: