Решение по делу № 7У-7665/2023 [77-3478/2023] от 07.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 77- 3478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 августа 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Посоховой С.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

осужденного Веткалова А.Ю.,

адвоката Артемьева С.В. в защиту интересов осужденного,

потерпевшего Мухамеджанова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И., кассационной жалобе осужденного Веткалова А.Ю, на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление прокурора Фищенко Е.И., потерпевшего Мухамеджанова Д.А., поддержавших доводы представления, осужденного Веткалова А.Ю., адвоката Артьемьева С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года

Веткалов А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин РФ, судимый:

20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней (10 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока),

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде о надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с 16 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Веткалова А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Веткалов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 мая 2021 года в г. Набережные Челны, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумов Ю.И. не оспаривая квалификацию и вину осужденного Веткалова А.Ю., считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учёл смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обращает внимание что ошибочное мнение суда первой инстанции о том, что причиной совершённого Веткаловым преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, привело к тому, что суд необоснованно, вопреки положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; полагает, что указанные нарушения, выразившиеся в признании смягчающими наказание обстоятельствами целой совокупности данных, не являвшихся таковыми, повлеки назначение чрезмерно мягкого наказания; просит приговор и апелляционное определение в отношении Веткалова А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином его составе.

В кассационной жалобе осужденный Веткалов А.Ю. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного судом наказания, считает, что судом не учтено появившееся смягчающее наказание обстоятельство, а именно то обстоятельство, что приговор повлиял на здоровье его отца и после его вынесения отцу установили инвалидность первой группы, также указывает на ухудшение его состояния здоровья, просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях представитель прокуратуры г. ФИО3 Р.М. с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.

В возражениях осужденный Веткалов А.Ю. с кассационным представлением не согласился, просит оставить его без удовлетворения.

. Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 и ст. 297 УПК РФ, приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Такие нарушения по делу допущены.

Суд, при назначении Веткалову А.Ю. наказания, сославшись на положения ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в томи числе, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также явку с повинной и активное способствование Веткалова раскрытию и расследованию преступления                          (пп. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ), что явилось поводом для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд не привел установленное обстоятельство, смягчающее наказание - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; не указал, в чем оно выразилось.

Тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вначале на улице затеял ссору со своим пожилым отцом Веткаловым Ю.А., а затем с проходившей мимо женщиной, которая сделала замечание осуждённому, на что Веткалов стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и схватил её за плечо. Указанное поведение Веткалова явилось поводом к тому, что проходивший мимо потерпевший ФИО сделал ему замечание о недопустимости подобного поведения в отношении лиц преклонного возраста и женщин, в ответ на замечание потерпевшего между Веткаловым и ФИО возник конфликт, в ходе которого Веткалов нанес удары стеклянной бутылкой в голову и в лицо, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела не следует, что причиной произошедшего явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование Веткалова раскрытию и расследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58                             «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием в преступлении сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено Веткаловым в условиях очевидности, о чём свидетельствуют показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (очевидцев происшествия), Бережнова H. Е. (сотрудника полиции). Заявление о явке с повинной о совершенном 21 мая 2021 года преступлении написано осужденным лишь 9 июня 2021 года.

Суд признавая вышеприведённые обстоятельства смягчающими наказание, выводы не мотивировал и не указал, в чем конкретно они выразились.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в частности на справедливость назначенного осужденному наказания, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия, с учетом того, что годичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ не истек, считает необходимым приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело в отношении Веткалова А.Ю. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела следует обеспечить соблюдение прав всех участников процесса, рассмотреть все доводы кассационных жалобы и представления, и с учетом установленных обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебных решений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать Веткалову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года в отношении Веткалова А.Ю, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

     Избрать Веткалову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 15 сентября 2023 года.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: