Решение по делу № 2-3037/2016 от 22.04.2016

№2-3037/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Попова М.А. по доверенности Юриной К.Г.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сухановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате телеграммы, расходов по оплате досудебной претензии, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 05.02.2016 г. в 18 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением Попова М.А.

В результате ДТП автомобилю Попова М.А.. причинены технические повреждения.

Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» от Попова М.А. по средствам почтовой связи поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО9» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 54 100 руб. За производство экспертизы было оплачено 9 500 руб.

Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по досудебной претензии в размере 505,60 руб., почтовые расходы в размере 505,60 руб.

Определением суда от 18 мая 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором представитель истца Попова М.А. по доверенности Юрина К.Г. в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 18.05.2016 г. прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, почтовых расходов в размере 505,60 руб.

Истец Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрина К.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Суханова Ю.А. иск не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, 05.02.2016 г. в 18 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля № под управлением Попова М.А.

В результате ДТП автомобилю Попова М.А.. причинены технические повреждения.

Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» от Попова М.А. по средствам почтовой связи поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 54 100 руб. За производство экспертизы было оплачено 9 500 руб.

Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратился ЗАО «МАКС» в с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата, в связи с чем истец обратился в суд, представив заключение ООО «ФИО10» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 100 руб., за составление заключения истцом оплачено 9 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование, что подтверждается материалами дела (л.д. 5).

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ЗАО «МАКС» в пользу Попова М.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54100 руб.

Истец просит взыскать оплату за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «ФИО11» № в размере 9 500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и оно было принято судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную претензию, которые суд полагает необходимым отнести к расходам по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением к представителю и вызваны необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Указанные расходы истец понес для обращения с иском в суд, так как досудебную претензию необходимо было представить в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, указанные расходы являются необходимыми и в данном случае относятся к расходам по оплате услуг представителя.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере и по подготовке досудебной претензии в размере 12 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 108 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Попова ФИО12 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению судебной претензии удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Попова ФИО13 страховое возмещение в размере 54100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., судебных расходов в размере 12500 руб., а всего 76100 (семьдесят шесть тысяч сто) руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 23.05.2016 года.