Решение по делу № 33-1378/2019 от 07.05.2019

Судья Расковалова О.С. Дело № 33-1378/2019

Докладчик Калинский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Загорьян А.Г., Прокопец Л.В.,

при секретаре Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залойло Валентины Васильевны к областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на его сохранение, по апелляционной жалобе истца Залойло В.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Залойло В.В. обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на его сохранение.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец

была уволена из Холмской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику в целях поиска подходящей работы. До настоящего времени не трудоустроена, получает пенсию. Согласно решениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Приводя в обоснование исключительности случая, являющегося основанием в сохранении среднего заработка, обстоятельства, свидетельствующие о ее социальной незащищенности, просила суд признать незаконным решения ОКУ «Холмский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Определением суда от 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен филиал Холмской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства».

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2019 года Залойло В.В. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом Залойло В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что тяжелое материально положение, а также наличие проблем со здоровьем, указывают на наличие исключительного случая, подтверждающего ее социальную незащищенность, и влияющего на сохранение среднего месячного заработка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Залойло В.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения», филиал Холмской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения истца Залойло В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истица уволена из Холмской больницы ФГБУЗ ДКОМУ ФМБА России в связи с сокращением численности работников с должности <данные изъяты> (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Город <данные изъяты> включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.

Залойло В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Залойло В.В. встала на учет в ОКУ «Холмский центр занятости населения» в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Решениями ОКУ «Холмский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Залойло В.В. отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц соответственно со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа службы занятости населения принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а гибель супруга, переход его долга по кредиту и необходимость зубопротезирования не являются исключительным случаем, влияющим на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом установлено, что Залойло В.В. является получателем пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» как получатель субсидии по оплате ЖКУ, имеет в собственности два жилых помещения, что свидетельствует о ее социальной защищенности.

Доказательств, подтверждающих наличие у Залойло В.В. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в иске, которая получила исследование и оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Залойло В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Загорьян А.Г.

Прокопец Л.В.