Решение по делу № 2-204/2022 от 10.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                          с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи ФИО7, секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Джидаагропромдорстрой» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он выехал из с. Хулдат Джидинского района Республики Бурятия в г.Улан-Удэ, управляя принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Outlander госномер н 850 кк 03. Между с. Хулдат и с.Шартыкей в местности Торейский луг его автомобиль на проезжей части снесло потоком воды в реку, при этом каких-либо ограничений и запретов на движение по данному участку дороги, а также спецслужб, предупреждающих водителей об ограничении движения, не было. В результате чего транспортному средству были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 750700 рублей. Согласно ответу прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия обязанность по установке ограничительных знаков в соответствии с решением внеочередного совещания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Джидинского района № 8 от 7 августа 2021 года была возложена на ООО «Джидаагропромдорстрой», которое знаки, ограничивающие движение на данном опасном участке автомобильной дороги со стороны г. Закаменск, не выставило. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ООО «Джидаагропромдорстрой» в его пользу в возмещение материального ущерба 750700 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы 7000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2000 рублей, на уплату госпошлины 10777 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ Бурятрегионавтодор, ООО «Мост», администрация МО «<адрес>».

    В судебном заседании истец ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил взыскать в возмещение материального ущерба 750700 рублей, расходов на экспертизу 7000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2000 рублей, на уплату госпошлины 10777 рублей с ООО «Джидаагропромдорстрой» и администрации МО «Джидинский район», мотивируя тем, что со стороны районной администрации допущены халатность и бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением обслуживающей организацией возложенных на нее обязанностей. При этом в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что 8 августа 2021 года, когда он с пассажирами выехал из с.Хулдат в г. Улан-Удэ никто их не известил о введении режима «чрезвычайная ситуация», а также о том, что дорога перекрыта. Они беспрепятственно проехали две лужи, при этом им навстречу двигались 2 автомашины. Пересекая третью лужу, он проехал по ней около 20 метров, в это время машину развернуло и понесло течением в сторону реки. Он с ФИО24, ФИО9 и ФИО25 успели выпрыгнуть из автомобиля, а машину унесло в реку. Они же на попутном автомобиле доехали до <адрес>, откуда он позвонил в МЧС и администрацию Джидинского района, чтобы ему помогли вызволить затонувший автомобиль. Автомобиль был обнаружен через 3 дня в нескольких метрах от дороги на дне реки, он с помощью своих знакомых поднял его на поверхность. Считает, что ответственными должностными лицами допущена халатность, потому что со стороны с. Хулдат никаких предупреждающих либо ограничивающих движение знаков выставлено не было, дорога не была перекрыта, никто не оповестил их о введении режима ЧС и не предупредил об опасности.

    Представитель истца по доверенности ФИО34 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, а также дополнительное письменное возражение, в котором представитель просил принять во внимание, что снос автомобиля в реку дорожно-транспортным происшествием не является, поэтому доводы ответчиков о том, что истец не выполнил требования Правил дорожного движения о вызове сотрудников ГИБДД на место происшествия, являются необоснованными. Доводы о том, что ФИО3 не выполнил требования п.10.1 Правил ФИО34 также просил признать необоснованными, поскольку истец, двигаясь по трассе, преодолел 2 участка с лужами, подъезжая к месту затопления, снизил скорость, оценил дорожную ситуацию, небольшую ширину лужи, в связи с чем, какой-либо опасности для его движения он на тот момент обнаружить не мог и не мог предположить, что на данном участке его автомобиль заглохнет и снесет в реку. После чего истец предпринял все меры для того, чтобы известить о случившемся необходимые службы, в частности, он позвонил в МЧС, в единую диспетчерскую службу районной администрации. Просит принять во внимание, что ООО «Джидаагропромдорстрой" обязательства по установке ограничивающих знаков не исполнило, а администрация Джидинского района должный контроль за исполнением распоряжения № 160 от 7 августа 2021 года «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» не выполнило. В связи с чем, представитель истца ФИО34 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «Джидаагропромдорстрой» - директор ФИО10 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. При подготовке к судебному разбирательству им был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что на 167 км автодороги Гусиноозерск- Петропавловка-Закаменск со стороны Закаменска ограничительные знаки обществом установлены не были в связи с невозможностью их установки. 7 августа 2021 года вода затопила участок дороги протяженностью 400 м и глубиной 1,5 м. Поток воды был очень стремительный, вода бурлила и прибывала. Заместитель директора ФИО11 прибыл 7 августа 2021 года на Тойоте Камри и установил ограничивающие знаки со стороны Шартыкея, а также установил дежурство работников дорожной службы совместно с сотрудниками МВД Джидинского района. Проехать через затопленную автодорогу и установить знаки со стороны Закаменска было опасно. На ту стороны дороги они смогли перебраться только во второй половине 8 августа 2021 года, ограничивающие движение знаки установлены не были, но было организовано круглосуточное дежурство. Несмотря на предоставленный ранее письменный отзыв, в судебном заседании ФИО10 суду пояснил, что такой отзыв им был составлен без проверки всех обстоятельств дела, в настоящее время он настаивает на том, что ограничивающие знаки были установлены своевременно 7 августа 2021 года, в том числе со стороны г. Закаменск.

    Представитель ответчика ООО «Джидаагропромдорстрой» по доверенности ФИО36 в судебном заседании также исковые требования не признал, поддержал предоставленные им письменные возражения, в которых указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие недостатков в содержании дороги, причинивших вред транспортному средству истца. Только надлежаще оформленный акт выявленных недостатков является надлежащим доказательством нарушения дорожной организацией требований ГОСТ и технических регламентов. ООО «Джидаагропромдорстрой» является подрядной организацией и не осуществляет установку постоянных знаков, а временные знаки устанавливаются лишь при производстве работ. Кроме того, подрядная организация в силу возложенных на нее обязанностей лишь по содержанию автомобильной дороги в ее безопасном состоянии не уполномочена самостоятельно осуществлять перекрытие проезжих частей, в том числе и в случае чрезвычайных ситуаций. Именно на органы ГИБДД в сложившейся чрезвычайной ситуации возложена обязанность по перекрытию автомобильных дорог, установке соответствующих знаков и осуществлению за этим контроля. Все меры, которые предпринимала дорожная организация при ликвидации последствий ЧС, были достаточными и одобренными районной администрацией, которая вводила режим ЧС. Кроме того, подрядной организацией с вечера 7 августа по 9 августа было организовано круглосуточное дежурство. В нарушение Правил дорожного движения ФИО3 уклонился от вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП, что привело к невозможности установления объективных обстоятельств происшествия, указанных истцом. Кроме того, представитель ФИО36 полагает, что именно действия ФИО3 по несоблюдению п.10.1 Правил дорожного движения привели к возникновению ДТП, поскольку водитель при движении в условиях сложившейся неблагоприятной обстановки должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий при пересечении столь внушительной по размеру и глубине водной преграды, обеспечив безопасность путем полной остановки транспортного средства и проверки возможности для продолжения безопасного движения. Указание истца на отсутствие предупреждающих знаков само по себе не освобождает водителя от соблюдения мер предосторожности. Данный водитель при управлении транспортным средством действовал безрассудно и не учитывал дорожную и метеорологическую обстановку, что могло быть связано с тем, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему контролировать обстановку, а в дальнейшем позволило уклониться от обязанности по вызову сотрудников ГИБДД. Многочисленные несостыковки в показаниях водителя свидетельствуют об искажении реальной картины произошедшего, что исключает установление виновных действий со стороны дорожной организации. Выход реки на дорогу является форс-мажорным обстоятельством, что затруднило проведение каких-либо работ на дороге по ликвидации чрезвычайной ситуации. Нормами ГОСт и условиями договора не предусмотрена обязанность дорожной организации по выполнению мер по предотвращению разлива рек, а все меры по устранению последствий такого выхода проводятся не в процессе, а после окончания образования указанных недостатков. В связи с чем, представитель ФИО36 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель соответчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, хотя был извещен в надлежащем порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог» по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которым учреждение выступает государственным заказчиком, самостоятельно работы по содержанию автомобильных дорог не выполняет. Для достижения указанных целей ГКУ «Бурятрегионавтодор» проводит процедуры размещения заказов для государственных нужд, по результатам которых заключает государственные контракты на выполнение работ по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Управление самостоятельно работы по содержанию дорог не выполняет, в связи с чем, представитель полагает, что в данном случае отсутствует противоправность действий соответчика, причинно-следственная связь между действиями организации и наступившими последствиями, вина соответчика не установлена. В связи с чем, представитель ФИО12 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель соответчика администрации МО «Джидинский район» Республики Бурятия по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что оповещение жителей с. Хулдат Джидинского района о чрезвычайной ситуации осуществлялось через старосту Свидетель №1, через мессенджеры «Вайбер» в группах «ГО ЧС», «Джида-инфо», а также устно. В небольшом селе знали о наводнении, непосредственно ФИО3 и его друзей предупреждал житель села ФИО14 7 августа 2021 года были установлены дорожные знаки 3.1, администрацией Джидинского района, главой СП «Нижнеторейское», дорожными службами, сотрудниками ГИБДД проведены достаточные мероприятия по извещению населения СП «Нижнеторейское» о чрезвычайной ситуации, ограничено движение автомашин на подтопленном участке дороги, установлены ограничительные знаки, натянуты ленты с двух сторон подтопленного участка автодороги, была организована объездная дорога, осуществлялся мониторинг в целях контроля за сложившейся обстановкой. Дорожные службы выполнили все необходимые действия, кроме того, районная администрация не обязана контролировать и препятствовать движению автомашин при ЧС. Ссылка истца на отсутствие ограничительных знаков на участке автодороги несостоятельна, поскольку истец не учел дорожные и метеорологические условия, паводковую ситуацию, выход воды на автодорогу, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив тем самым нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Поскольку вред имуществу истца причинен в результате действий самого истца, управлявшего транспортным средством, и предотвращение затопления автомобиля полностью зависело от действий самого ФИО3, основания для возложения ответственности на ответчиков за причинение вреда истцу отсутствуют, в связи с чем, представитель ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель соответчика ООО «Мост» в судебное заседание не явился, хотя был извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников гражданского дела.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

    В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района отнесены к вопросам местного значения муниципального района (ст.15).

    С указанным федеральным законом согласуется пункт 4 Устава МО «Джидинский район», в соответствии с которым к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории муниципального района (п.9), организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 25).

            С учетом изложенного, а также в связи с установленными ниже нарушениями требований законодательства, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального вреда должна нести администрация МО «Джидинский район».

    Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обязаны оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 11 того же федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно:

а) осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

б) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций;

в) осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

ж) содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях;

з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

и) вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

к) устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

л) участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112";

м) создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях;

н) осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

о) разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.

    Согласно п.24, п.25, п. «в» п.28 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от 10.12.2021) "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования:

а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций;

б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций должны информировать население через средства массовой информации и по иным каналам связи о введении на конкретной территории соответствующих режимов функционирования органов управления и сил единой системы, а также мерах по обеспечению безопасности населения.

Основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами единой системы, являются в режиме чрезвычайной ситуации:

непрерывный контроль за состоянием окружающей среды, мониторинг и прогнозирование развития возникших чрезвычайных ситуаций, а также оценка их социально-экономических последствий;

оповещение руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также населения о возникших чрезвычайных ситуациях;

проведение мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

организация работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и всестороннему обеспечению действий сил и средств единой системы, поддержанию общественного порядка в ходе их проведения, а также привлечению при необходимости в установленном порядке общественных организаций и населения к ликвидации возникших чрезвычайных ситуаций;

непрерывный сбор, анализ и обмен информацией об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и в ходе проведения работ по ее ликвидации;

организация и поддержание непрерывного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций по вопросам ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий;

проведение мероприятий по жизнеобеспечению населения в чрезвычайных ситуациях;

информирование населения о чрезвычайных ситуациях, их параметрах и масштабах, поражающих факторах, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, порядке действий, правилах поведения в зоне чрезвычайной ситуации, о правах граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и социальной защиты пострадавших, в том числе о праве получения предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат, о порядке восстановления утраченных в результате чрезвычайных ситуаций документов.

    Согласно сообщению Бурятского ЦГМС –филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 10 августа 2021 года № 6-17/1730 6-8 августа 2021 года на территории Джидинского района Республики Бурятия наблюдалось опасное явление (очень сильный дождь), шквалистый ветер по данным метеостанции Петропавловка и АП Торей Джидинского района (время местное), в том числе гроза с 22:03 до 23:22, сильный ливневой дождь, за 3 часа 24 минуты выпало 22 мм. По данным АП Торей в ночь с 07 на 08 августа 2021 года отмечалось опасное явление «очень сильный дождь» - 109 мм за 12 часов (128% от месячной нормы осадков). С 20:10 до 23:00 час наблюдался очень сильный ветер.

    В результате выпадения обильных осадков и ветра оборваны линии электропередач, местами сорван шифер с крыш домов, поломаны ветки деревьев, повреждения в жилом секторе и транспортной инфраструктуре. По шкале Бофорта, принятой в Гидрометслужбе для визуальной оценки скорости ветра, такие порывы характеризуются как «Очень крепкий ветер (буря)». По данным водпоста р.Джида-ст.Джида в период с 5 по 10 августа наблюдался подъем уровня с выходом на пойму. Максимальный слой выхода за этот период отмечен 10 августа 2021 года и составлял 98 см. Данный подъем уровня вызван осадками, выпавшими в бассейне р.Джида.

    6 августа 2021 года Бурятским ЦГМС было составлено ШТОРМОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ по «Опасному явлению» следующего содержания «В ближайшие 3-6 часов, и в ночь на 7 августа по южной половине республики местами ожидаются сильные ливни, град, очень сильные дожди, грозы с порывистым ветром до 15-20 м/с», и доведено до сведения органам власти и управления, а также другим организациям с 18:10 до 18:20 часов (местного времени) 6 августа 2021 года.

    7 августа 2021 года Бурятским ЦГМС было составлено продолжение ШТОРМОВОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ по «Опасному явлению» следующего содержания «7 августа по южной половине республики местами ожидаются сильные ливни, град, очень сильные дожди, грозы с порывистым ветром до 15/20 м/с. 8 августа по северной половине республики местами ожидаются сильные ливни, град, очень сильные дожди, грозы с порывистым ветром до 15-20 м/с и доведено до сведения органам власти и управления, СМИ и другим организациям с 10:25-10:35 часов (местного времени) 7 августа 2021 года.

    7 августа 2021 года в гидрологический бюллетень № 138 помещена консультация о неблагоприятных гидрологических условиях следующего содержания: «В результате выпавших осадков на юге Республики Бурятия на реках данного района наблюдается повышение уровней воды с выходом на пойму, в ближайшие сутки паводковая волна сместится ниже по течению, ожидается выход воды на пойму в районе с. Петропавловка и ст.Джида. На малых реках подъем уровней продолжится, возможно возникновение селевых потоков».

    8 августа 2021 года Бурятским ЦГМС в гидрологический бюллетень № 139 помещена консультация о неблагоприятных гидрологических условиях следующего содержания: «На р. Джида-с. Хамней наблюдается выход воды на пойму слоем 163 см. На р.Джида-ст.Джида наблюдается выход воды на пойму слоем 40 см. В результате выпавших осадков на юге Республики Бурятия на реках данного района наблюдается повышение уровней воды с выходом на пойму, в ближайшие сутки паводочная волна сместится ниже по течению, ожидается выход воды на пойму в районе с. Петропавловка и ст. Джида».

    Согласно акту обследования СП «Нижнеторейское» от 10 августа 2021 года 7 августа 2021 года комиссия в составе врио главы МО «Джидинский район» ФИО15, начальника МС Петропавловка ФИО16, главного специалиста отдела по делам ГО и ЧС Администрации МО «Джидинский район» ФИО17 провела обследование с. Нижний Торей, с. Шартыкей. Вечером 6 августа 2021 года в период с 20:00 ч. по 22:30 ч. местного времени наблюдался сильный штормовой ветер, гроза, сильный ливневый дождь, град. В результате чего были оборваны линии электропередач, связи, сломаны деревья, сорван шифер с крыш жилых домов и объектов социального значения. По силе произведенных разрушений сила ветра по шкале Бофорта оценивается как 25-27 м/с.

    7 августа 2021 года в администрации муниципального образования «Джидинский район» проведено внеочередное совещание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Джидинского района в связи с обильным выпадением осадков в виде дождя, града, схода дождевых потоков с гор на жилой сектор и порывистым ветром 6 августа 2021 года. По итогам совещания принято распоряжение № 160 о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории сельского поселения «Нижнеторейское», которым в числе остального постановлено:

1.Ввести на территории сельского поселения «Нижнеторейское» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» с 10 часов 7 августа 2021 года.

    Создать оперативный штаб по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

    ООО «Джидаагропромдорстрой» (ФИО10) определить участки объектов для обеспечения бесперебойного автотранспортного сообщения автомобильной дороги республиканского значения «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск»

    3.1. На подтопленном участке автомобильной дороги республиканского значения Гусиноозерск-Петропавловка- Закаменск 168 км установить соответствующие ограничительные знаки.

    3.2. Произвести расчистку засоренных участков автомобильной дороги республиканского значения Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, по необходимости провести грейдирование.

    3.3. Совместно с АУ РБ «Джидинский лесхоз» (ФИО18) выделить и организовать доставку инженерной техники на территорию сельского поселения «Нижнеторейское» для устройства водоотводного канала.

    5.1. Начальнику ОМВД РФ по Джидинскому району (ФИО19) обеспечить охрану общественного правопорядка на затопленных территориях.

    5.2. На случай ухудшения обстановки и проведения эвакуации обеспечить охрану на пункте временного размещения населения.

    6. И.о. начальника ОГИБДД РФ по Джидинскому району (ФИО20) обеспечить контроль безаварийного движения на автодорогах республиканского и местного значения.

    7. Начальнику 9-го Селенгинского отдела ГПС РБ (ФИО21), начальнику отдела по делам ГО и ЧС (ФИО22) провести оповещение населения, а также подворные обходы в населенных пунктах ФИО1, Шартыкей с вручением памяток пожарной безопасности при паводке.

    12.      Рекомендовать главам сельских поселений Джидинского района:

    12.1. Создать наблюдательные посты с целью обеспечения мониторинга прохождения уровня воды в реке Джида, с учетом паводковой обстановки, с определением порядка представления информации в ЕДДС района в суточном режиме.

    12.2. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации принимать экстренные меры по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ на соответствующей территории и подведомственных объектах и немедленно оповестить единую дежурно-диспетчерскую службу Джидинского района или отдел по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

    12.3. Привести в готовность к реагированию на возможные нештатные ситуации силы и средства муниципальных звеньев территориальной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Джидинского района.

    12.4. Принять меры по обеспечению жизнедеятельности людей в паводковый период.

    12.5. Организовать доведение информации о введении на территории сельского поселения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» и проводимых в связи с этим мероприятиях до населения и руководителей организаций всех форм собственности.

    12.6. Провести подворовые обходы населенных пунктов с вручением памяток о порядке действий населения в случае подтопления.

    13. Рекомендовать начальнику отдела по делам ГО и ЧС (ФИО22):

    13.1. Проверить готовность систем связи и оповещения руководящего состава района и глав муниципальных образований, а также населения в период паводка при угрозе и подтоплении территорий.

    13.2. Подготовить временные пункты для размещения населения.

    13.3. Подготовить резервы материально-технических, продовольственных, лекарственных ресурсов для жизнеобеспечения эвакуируемого населения в местах временного размещения в случае эвакуации и кормов для сельскохозяйственных животных.

    13.4. Обеспечить оперативное информирование населения о сложившейся и прогнозируемой паводковой обстановке через средства массовой информации и путем проведения сходов граждан.

    13.5. Провести разъяснительную работу с населением о необходимости очистки водостоков на территории частных подворий.

    15. Главе сельского поселения «Нижнеторейское» (ФИО23):

    15.1. Организовать контроль за обстановкой, своевременное обнаружение и принятие мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

        В тот же день 7 августа 2021 года врио главы МО «Джидинский район» ФИО15 принято распоряжение № 163 о введении режима «Повышенная готовность» на территории Джидинского района.

     Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов истец ФИО3 выехал на принадлежавшим ему транспортном средстве марки Mitsubishi Outlander госномер н 850 кк 03 из с. Хулдат Джидинского района в сторону г.Улан-Удэ Республики Бурятия. На 168 км автодороги Гусиноозерск-Петропавловка Закаменск между селами Хулдат и Шартыкей Джидинского района в местности «Торейский Луг» автомобиль истца при пересечении затопленного участка дороги смыло с проезжей части потоком воды и унесло течением в реку Джида.

        Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО3, показаниями опрошенных свидетелей ФИО24, ФИО25, которые подтвердили, что 8 августа 2021 года около 09 утра автомашину истца Mitsubishi Outlander смыло на автодороге при движении в сторону Улан-Удэ и унесло течением в реку. Указанные показания согласуются с показаниями опрошенных в качестве свидетелей дежурного единой диспетчерской службы МО «Джидинский район» ФИО32, спасателя ГКУ РБ «Центр по ГО, защите населения и территорий от ЧС» Свидетель №4, которые показали, что 8 августа 2021 года к ним обратился ФИО3 и сообщил, что принадлежащее ему транспортное средство смыло течением воды с автодороги между Тореем и Хулдатом и унесло в реку; журналом учета текущей информации дежурного спасателя ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, в который 8 августа 2021 года внесена запись о том, что в Джидинском районе между Тореем и Хулдат машину смыло с трассы (телефон №). Перечисленные доказательства также согласуются с показаниями опрошенных сотрудников ОМВД по ФИО6 <адрес> ФИО2 М.Б., ФИО26, которые, несмотря на отсутствие официального обращения ФИО3 в отдел полиции, уже 8 августа 2021 года из разных источников узнали о происшествии. Пояснения истца также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, который пояснил, что по просьбе ФИО3 12 августа 2021 года он с использованием спецтехники эвакуировал затонувший автомобиль истца из реки в местности Торейский луг в 300 метрах от автодороги, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, которыми непосредственно зафиксирован процесс эвакуации затонувшего транспортного средства Mitsubishi Outlander.

    Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достаточными, относимыми и допустимыми для установления обстоятельств по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

    В связи с чем, доводы представителей ответчиков о том, что поскольку ФИО3 в установленном порядке не сообщил в ОГИБДД о происшествии и потому данное обстоятельство не является доказанным, суд находит безосновательными, так как указанное не лишает истца возможности ссылаться на другие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

    Суд считает также установленным, что в результате затопления автомобилю Mitsubishi Outlander были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Динамо-эксперт» № 209 с от 8 октября 2021 года составляет <данные изъяты>. Представленное суду заключение суд считает возможным принять во внимание как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно хорошо мотивировано, никем не опровергнуто.

        Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что распоряжение временно исполняющего обязанности администрации МО «Джидинский район» ФИО15 № 160 от 7 августа 2021 года о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории сельского поселения Нижнеторейское было выполнено не в полном объеме, надлежащий контроль за исполнением указанных распоряжений со стороны районной администрации не велся.

    В частности, в нарушение требований пунктов 12.5, 12.6 распоряжения №160 от 7 августа 2021 года не были в надлежащем порядке выполнены мероприятия по доведению информации о введении на территории сельского поселения «Нижнеторейское» режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» и принимаемых в связи с этим мерах до населения и руководителей организаций. Не были проведены подворовые обходы населенных пунктов с вручением памяток о порядке действий населения в случае подтопления.

    В нарушение пункта 21 того же распоряжения, в соответствии с которым контроль за его исполнением оставлен за врио главы МО «Джидинский район», не выполнен контроль за исполнением ответственными лицами и остальных пунктов распоряжения, поскольку какие-либо доказательства тому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

    Из представленных районной администрацией скриншотов публикаций в социальной сети Инстаграм на странице «gazeta_dzhidinka» от 7 и 8 августа 2021 года в совокупности следует, что в ночь с 6 на 7 августа 2021 года была перекрыта дорога на Закаменск, в сельском поселении Нижнеторейское введен режим ЧС. 7 августа 2021 года в 9.52 на странице размещена информация о том, что проезд по автодороге возле сел Нижний Торей     и Шартыкей открыт. 8 августа в 9 часов 49 минут размещена информация о том, что дорога на Закаменск перекрыта в с.Шартыкей.

        Из предоставленных скриншотов также следует, что 8 августа 2021 года не позднее 3 часов в мессенджере «Вайбер» в группе «Джида-инфо.24/7» размещено объявление ЕДДС о том, что между с. Большой Нарын и с. Нижний Торей (Торейский луг) на проезжую часть вышла вода из р. Джида, возможности проехать нет, в связи с чем, просят не выезжать, оставаться дома.

        Около 4 часов 35 минут в той же группе размещена информация о том, что на 09 часов 8 августа 2021 года уровень воды в с. Нижний Торей Джидинского района прибыл на 100 см, отрезаны от сообщения с райцентром села Тохой, Армак, Зарубино, Старый Укырчелон, Хулдат. Закрыта дорога Петропавловка-Закаменск 10 км от с.Нижний Торей (местность Торейский луг), подтоплена водами р. Джида.

        Оценив представленные скриншоты в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают доводы районной администрации о том, что ими были приняты все необходимые меры для предупреждения населения о введении на территории сельского поселения режима ЧС, а также для предотвращения наступления негативных последствий, поскольку согласно показаниям свидетелей - жителей с.Хулдат ФИО28, Свидетель №1, ФИО29, ничем не опровергнутым ответчиками, в данном населенном пункте сеть интернет отсутствует, доступ имеется только у Свидетель №1 При имеющихся сведениях о том, что последняя не оповещала жителей села широкомасштабно (например, с использованием мегафона, с расклеиванием объявлений и т.д.), указанное свидетельствует о том, что информация, размещенная в социальной сети Инстраграм, мессенджере Вайбер, которая подлежала передаче через интернет, до сведения жителей села доведена не была.

        Более того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она была оповещена о повышении уровня воды не перечисленными выше способами, а главой сельского поселения ФИО23, который позвонил ей по телефону, а также сообщением в группе «ГО и ЧС» мессенджера «Вайбер» следующего содержания: «Уважаемые руководители и главы сельских поселений! В 17:00 ч. 7 августа 2021 года поступило телефонное сообщение от Бурятского ЦГМС о повышении уровня воды в реке Джида. По состоянию на 16:00 ч. 7 августа 2021 года на гидропосту Хамней зафиксирован уровень 502 см с выходом воды на пойму 112 см. Прошу взять под личный контроль обстановку по гидрологии!!! Установите вешки для измерения!!! Каждые 2 часа сообщайте на пульт оперативного дежурного ЕДДС по обстановке. В местные группы Вайбер, ВатсАп дайте информацию (по возможности видеообращения) для населения о неблагоприятной гидрологической обстановке!!! Распространите памятки в местах массового посещения людей! Прошу принять меры безотлагательно!».

        Исследовав содержание приведенного выше сообщения, суд приходит к выводу о том, что в нем отсутствует информация о введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории сельского поселения, а также о том, что автодорога перекрыта и движение по ней запрещено.

        Из показаний опрошенных свидетелей ФИО28, Свидетель №1, ФИО29, ФИО25, ФИО24, ФИО14 ничем не опровергнутых в судебном заседании, следует, что оповещение жителей с. Хулдат силами местной администрации, представителей уполномоченных ведомств, посредством подворового обхода с вручением памяток не производилось, какие-либо объявления в общедоступных местах для ознакомления с ними жителей села не размещались, никто из ответственных лиц не объезжал улицы и не оповещал население с использованием громкоговорителей, мегафонов о введении режима «чрезвычайная ситуация», о запрете движения по автодороге. Свидетель №1, которой было поручено предупредить жителей села о введении режима ЧС, непосредственно ФИО30, у которой остановился ФИО3 с ФИО25 и ФИО24, а также самому истцу информацию об этом не передавала.

        Указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что распоряжение №160 от 7 августа 2021 года в части информирования населения о режиме «Чрезвычайная ситуация» и о принимаемых мерах выполнено не полностью.

        Оценивая обстоятельства дела в целом, суд также учитывает, что в сельском поселении Нижнеторейское повышение уровня воды происходит регулярно, что подтверждается показаниями свидетелей - дорожного работника ФИО31, временно исполнявшего главы районной администрации ФИО15, сотрудника спасательной службы Свидетель №4, зам. начальника ФИО42 директора ООО «Джидаагропромдорстрой» ФИО10 Однако несмотря на данное обстоятельство в селе Хулдат Джидинского района до сих пор не налажена эффективная и работающая система оповещения населения на случай чрезвычайных ситуаций и происшествий. Так, установлено, что свидетель Свидетель №1 старостой, как ее называли некоторые опрошенные свидетели, не является, в августе 2021 года она была безработной, в настоящее время работает санитаркой в Хулдатском ФАП. В связи с чем, она не являлась ответственным должностным лицом, на которое могла быть возложена обязанность по организации мероприятий по предупреждению последствий наводнения на территории села. Какие-либо избранные либо назначенные районной администрацией лица, на которых могла быть возложена такая обязанность, в селе Хулдат отсутствуют. Меры по организации оповещения населения иными способами не разработаны.

            Возлагая ответственность по возмещению материального вреда на районную администрацию, суд также учитывает, что 8 августа 2021 года дежурный единой диспетчерской службы МО «Джидинский район» ФИО32, к которому ФИО3 обратился с сообщением о происшествии, обращение истца в Журнал оперативного дежурства ЕДДС МО «<адрес>» не внес, экстренные меры в нарушение требований Инструкции оперативному дежурному ЕДДС МО «Джидинский район» о несении дежурства в повседневной деятельности, в режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации (п.2.7), утвержденной главой района, по эвакуации автомобиля не предпринял. В дальнейшем какие-либо акты о случившемся, в которых кроме обстоятельств происшествия могли быть отражены размер, глубина, а также характер технических повреждений, полученных автомобилем, для последующего разрешения вопроса о компенсации материальных потерь потерпевшему за счет средств бюджета, не составлялись, что также свидетельствует о виновном поведении данного соответчика.

    Оценивая собранные по делу доказательства в части сведений о том, были ли установлены ограничивающие либо запрещающие движение дорожные знаки на 168 км автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, суд считает, что опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели в совокупности своей дали противоречащие между собой показания, что позволяет суду прийти к выводу о том, что такие знаки по ходу движения транспортного средства ФИО3 установлены не были.

    Так, показания свидетеля ФИО31 о том, что он установил запрещающий знак «кирпич» недалеко от места разлива реки со стороны г.Закаменск опровергаются показаниями истца ФИО3, опрошенных свидетелей ФИО25, ФИО24, участкового полицейского Свидетель №6, которые в целом пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ такой знак отсутствовал. Кроме того, его показания противоречат данным в начале судебного разбирательства пояснениям директора ООО «Джидаагропромдорстрой» ФИО10, который как в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, так и в письменном сообщении от 6 декабря 2021 года, составленном в ответ на представление прокурора Джидинского района РБ об устранении нарушений требований законодательства, подтвердил, что такие знаки со стороны <адрес> установлены не были. В целом показания свидетеля ФИО31 опровергаются также самими материалами прокурорской проверки, проведенной на основании обращения представителя истца ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесенным 15 ноября 2021 года по ее итогам представлением №Прдр-20810011-251-21/-20810011 об устранении нарушений требований федерального законодательства, которым установлено, что ограничивающие движени знаки со стороны с. Хулдат выставлены не были.

    Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он зафиксировал заградительные ленты посередине места затопления за селом Шартыкей также опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, не подтверждаются материалами дела. Более того, по мнению суда, такая лента, якобы установленная со слов свидетеля Свидетель №5 посередине образовавшейся лужи, не выполняла предупредительную либо запрещающую функцию для водителей, двигавшихся со стороны с. Хулдат, поскольку была размещена не перед водным препятствием либо в начале, а после.

     Таким образом, оценив показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что соответчиком в лице районной администрации не предоставлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в надлежащем соблюдении режима ЧС, оповещении населения о введенных в связи с этим ограничениях. По мнению суда, именно бездействие данного соответчика послужило причиной наступивших последствий в виде причинения имуществу истца материального ущерба, в связи с чем, ответственность по его возмещению подлежит возложению на районную администрацию.

     Определяя размер подлежащего компенсации вреда, суд исходит из положений п.2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которым если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

    Оценив установленные по делу обстоятельства, суд согласен с доводами ответчиков о том, что водителем Балсуковым А.С. при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander было допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее Правил дорожного движения), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Управляя транспортным средством, преодолев две лужи по дороге из с.Хулдат, ФИО3 на свободной трассе, в дневное время и в условиях хорошей видимости, увидев очередную водную преграду протяженностью с его слов около 70 метров, располагал достаточной возможностью, чтобы снизить скорость автомобиля вплоть до его остановки, и тем самым избежать наступления негативных последствий в виде смыва транспортного средства в реку. Однако водитель неправильно оценил дорожную ситуацию, тем самым усугубил наступившие в связи с этим последствия.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению материального ущерба до 50 %, то есть взыскать с администрации МО «Джидинский район» 375350 рублей, поскольку усматривает виновное поведение как районной администрации, так и самого истца ФИО3

    По тем же основаниям подлежат возмещению частично расходы на проведение оценочной экспертизы 3500 рублей.

    При этом суд приходит к выводу, что основания для возложения ответственности на ООО «Джидаагропромдорстрой», ООО «Мост», а также ГКУ Бурятрегионавтодор не имеется, поскольку установлено, что каких-либо нарушений, которые могли бы причинить материальный вред имуществу истца, данными ответчиками допущены не были.

    Так, согласно Постановлению Правительства РБ от 01.02.2007 N 26 (ред. от 21.04.2021) "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Республике Бурятия" (вместе с "Порядком утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия и внесения в него изменений", "Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия в разрезе районов") дорога Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией с 61,555 по 186,761 км относится к дорогам регионального значения Республики Бурятия.     Судом установлено, что 31 мая 2021 года между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия (ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «Мост» заключен государственный контракт № 25-р на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Джидинском, Закаменском и Селенгинском районах Республики Бурятия на 2021-2024 г.г. Общая стоимость работ по контракту 146361134 рубля, срок выполнения работ с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года.

            1 июля 2021 года между ООО «Мост» и ООО «Джидаагропромдорстрой» заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Джидинском районе Республики Бурятия на 3-4 квартал 2021 года № <данные изъяты>. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>

             В судебном заседании не были предоставлены доказательства, что вред имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего технического состояния участка автодороги, которое могло возникнуть по вине ООО «Джидаагропромдорстрой», ООО «Мост» либо ГКУ «Бурятрегионавтодор» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на них условиями государственных контрактов либо нормативными актами, по содержанию и обслуживанию автодорог, в связи с чем, оснований для возложения на них ответственности по возмещению ущерба суд не находит.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с администрации МО Джидинский район подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 6988 рублей 50 копеек, на оплату услуг нотариуса 2000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Джидинский район» Республики Бурятия в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 375350 рублей, расходы на оплату оценочной экспертизы 3500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6988 рублей 50 копеек, всего взыскать 387838 рублей 50 копеек (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 50 копеек).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Судья:                                               М.А. Чимбеева