Решение по делу № 2-567/2022 (2-3937/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-567/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-006524-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                         25 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца МВД России в интересах ГУ МВД России по

Волгоградской области по доверенности от 25.101.2021г.        Федичевой Е.А.,

Представителя третьего лица Управления МВД России по

городу Волгограду по доверенности от 10.11.2021г.            Белко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Добровой Виктории Олеговне о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Добровой В.О. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 551 684 рубля 00 копеек в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом Волгоградской академии МВД России от 03.08.2015 № 765л/с с 01.09.2015 Доброва В.О. зачислена курсантом Волгоградской академии МВД России. Приказом Волгоградской академии МВД России от 30.07.2020 № 509л/с Доброва В.О. отчислена из Волгоградской академии МВД России и переведена для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Волгоградской области. Доброва В.О. 31.08.2020 заключила с начальником ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.5 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 4.10 данного контракта Доброва В.О. обязана проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Пунктом 8 контракта определены дополнительные условия: прохождение службы в ОВД РФ не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения. Приказом Управления МВД России по городу Волгограду от 27.07.2021 №2825л/с, с Добровой В.О. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011    «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 28.07.2021. Стаж службы в органах внутренних дел Добровой В.О. по состоянию на 28.07.2021 составил 05 лет 10 месяцев 27 дней. 28.07.2021 в целях досудебного урегулирования спора, Добровой В.О. было вручено уведомление У МВД России по городу Волгограду, согласно которому Добровой В. О. было предложено в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в ВА МВД России, в размере 551 684 рубля 00 копеек, однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет ГУ МВД России по Волгоградской области, У МВД России по городу Волгограду не поступали. Согласно представленным УМВД России по городу Волгограду расчетам размера затрат на обучение в ВА МВД России, подлежащих возмещению Добровой В.О., возврату подлежит 551 684 рубля 00 копеек. Поскольку до настоящего времени соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение между истцом и ответчиком не заключено, денежные средства в размере 551 684 рубля 00 копеек на расчетный счет ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по городу Волгограду не поступили, у МВД России возникло право на возмещение указанной суммы в судебном порядке.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направления дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Добровой В.О.

Представитель истца МВД России в интересах ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичева Е.А., представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду по доверенности от Белко Е.А. в судебном заседании не возражали против направления дела в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Ответчик Доброва В.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области Доброва В.О. в настоящее время снята с регистрационного учета по адресу: адрес связи с убытием по адресу: адрес.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу положений ст. 6 вышеуказанного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации в интересах Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Добровой В.О. указав адрес места жительства последней: адрес.

Вместе с тем, согласно сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области Доброва В.О. снята с регистрационного по указанному адресу в связи с убытием по адресу: адрес.

    Следовательно, исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Добровой В.О. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края - по месту жительства ответчика Добровой В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Добровой Виктории Олеговне о взыскании затрат на обучение – на рассмотрение по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко