Решение по делу № 33-4900/2023 от 10.08.2023

          Дело № 33-4900/2023

Номер в суде первой инстанции 2-170/2023

72RS0009-01-2023-0001134-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Пуминовой Т.Н.,

судей                            Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре -помощнике судьи    Николаеве Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.Н.В. к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тюменской области» Департамента труда и занятости населения Тюменской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истицы и ее представителя             Т.Н.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тюменской области» Департамента труда и занятости населения Тюменской области (далее по тексту ГАУ ЦЗН ТО) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с <.......> она работала начальником отделения ГАУ ЦЗН ТО по Исетскому району. После проведенной служебной проверки написала заявление об увольнении и была уволена с работы приказом <.......>-к от <.......> по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с отработкой в две недели до <.......> включительно. <.......> приказом <.......>-к вышеуказанный приказ был отменен на основании представления об устранении нарушений закона прокуратуры ФИО1 <.......>. <.......> приказом <.......>-к трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя. Однако истец с увольнением по такому основанию не согласна. На момент запроса судебного пристава-исполнителя и поступления постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника <.......>, поступившего в ЦЗН в феврале 2023, К.Е.С. в ЦЗН не работал и на учете не состоял. <.......> вопрос о приеме К.Е.С. на работу водителем на 0,5 ставки был согласован с директором департамента А.О.В. Более того, после получения из департамента приказа <.......> от <.......> «Об утверждении порядка уведомления работодателя о возникшей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, сразу же <.......> уведомила работодателя, что с водителем К.Е.С. проживает гражданским браком. Кроме того, в служебной проверке неправильно указаны периоды работы К.. Также ей в вину поставлены вопросы несоответствия начисления К.Е.С. пособия по безработице и сведений о трудовой деятельности К.Е.С., но данными вопросами, она, как руководитель ЦЗН, никогда не занималась, все эти вопросы должны отслеживаться специалистами. Каких-либо указаний относительно выплат по К.Е.С. специалистам не давала.. В том, что специалистами К. были излишне начислено пособие по безработице ежемесячно на 1 682, 73 рубля является халатностью только специалистов. Во время профессионального обучения в ЧУДПО «Оникс» К.Е.С. написал заявление и был отчислен не по собственному желанию, а по прямому указанию городского центра занятости населения. Кроме того, необоснованно вменяется в вину, что была выделена финансовая помощь К.Н.А. при регистрации начала предпринимательской деятельности. Данное решение было принято не ею единолично, а специальной комиссией. На основании изложенного просила признать приказ директора департамента А.О.В. <.......>-к от <.......> об увольнении ее с работы по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения с п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, уволить ее по собственному желанию с <.......>, с выплатой компенсации за время вынужденного прогула с <.......> по <.......>.

В суде первой инстанции:

Истец К.Н.В., ее представитель истца Т.Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика П.В.В. с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец К.Н.В., в апелляционной жалобе просит признать действия ответчика, послужившими отменой приказа об увольнении по собственному желанию неправомерными, решение суда отменить, принять новое решение.

    Повторяя доводы искового заявления указывает, что ее законные действия умышлено подведены под конфликт интересов, дающее основание для утраты доверия со стороны руководителя.

    Отмечает, что вопрос о приеме К.Е.С. на работу водителем на 0,5 ставки был согласован с директором ГАУ ЦЗН ТО А.О.В.

    Обращает внимание на бездействие работодателя, которое выражается в недоборе кадровых сотрудников.

    Указывает, что после получения из департамента приказа <.......> от <.......> «Об утверждении порядка уведомления работодателя о возникшей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, она <.......> уведомила работодателя, что проживает гражданским браком с водителем К.Е.С., однако замечаний не поступило.

    Полагает, что К.Е.С. законно и обоснованно получал меры социальной поддержки.

    Считает, что факт переплаты К.Е.С. денежных средств возник не по ее вине.

    Отмечает, что ходатайствовала о приобщении представления прокуратуры к материалам дела, однако, ходатайство необоснованно оставлено без удовлетворения.

    Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в выплате компенсации за время вынужденного прогула.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика П.В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 220).

    Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> между К. (Захаровой) Н.В. и ГКУ ЦЗН ТО по ФИО1 <.......> заключен трудовой договор <.......>, согласно которому истец принята на должность начальника отделения, приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной службы, исполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 150-152).

Согласно подпункту «з» пункта 9 трудового договора государственный служащий обязан сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно должностной инструкции начальник отделения ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района по Исетскому району обеспечивает регистрацию граждан в целях содействия в поиске подходящей работы и безработных граждан с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного полномочия документов, с правом подписи приказов о признании безработным и (или) иных документов, предусмотренных законодательством РФ, и совершении всех необходимых действий, связанных с реализацией данного полномочия, обеспечивает назначение в установленном порядке безработным гражданам пособия по безработице, иных выплат, предусмотренных действующим законодательством, принимает решение об их прекращении, сокращении, приостановке (п. 2.3, 2.4 Инструкции) (л.д. 108-113).

Осуществляет контроль за соблюдением работниками кодекса этики и служебного поведения, мероприятия по защите персональных данных, исполнением работниками Отделения их должностных обязанностей, исполнением документов по качеству и срокам, запрашивает и получает необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности начальника отделения, а также проводит мероприятия, направленные на предотвращение коррупционных рисков (п. 2.27, 2.28, 3.3).

В соответствии с разделом 4 Инструкции, начальник отделения ГАУ ТО ЦЗН несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей, за недостоверную информацию о состоянии работы на вверенном участке, несвоевременное представление различных сведений и отчетности, за невыполнение приказов, распоряжений ГАУ ТО ЦЗН, за невыполнение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины. С данной инструкцией истец лично ознакомлена под подпись <.......> (л.д. 108-113).

Приказом директора департамента труда и занятости населения ТО ГАУ ЦЗН ТО <.......> от <.......> в отношении начальника отделения ГАУ ЦЗН ТО по ФИО1 <.......> К.Н.В. назначено проведение служебной проверки, на основании письма Департамента труда и занятости населения <.......> от <.......> <.......> ДЗИ. Предметом проведения служебной проверки явились нарушения и несоблюдения условий по урегулированию конфликта интересов со стороны начальника отделения ГКУ ЦЗН ТО по ФИО1 <.......> К.Н.В. (л.д. 15).

<.......> начальником отделения К.Н.В. на имя ГАУ ЦЗН ТО А.О.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с <.......>, где поставлена резолюцию директора – «уволить с отработкой 2 недели» (л.д. 16).

<.......> по результатам проверки комиссией ГАУ ЦЗН ТО составлен протокол <.......> (л.д. 58-61) с приложением подтверждающих документов (л.д. 64-115).

По результатам проведения проверки установлено, что в Департамент труда и занятости населения <.......> обратилась с заявлением К.О.Н. о том, что работник отделения К.Е.С., являясь плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней              К.М.Е., всячески уклоняется от исполнения обязательств по содержанию ребенка, а также предоставил недостоверную информацию о своем заработке. По данному факту, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.П., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <.......> <.......>-ИП в отношении К.Е.С. Начальником отделения К.Н.В. были предоставлены судебному приставу исполнителю ФИО1 недостоверные сведения о заработной плате водителя К.Е.С. за период его работы в отделении. К.Е.С. осуществлял в отделении свою трудовую деятельность водителем по внешнему совмещению на 0,5 ставки, в соответствии с имеющейся штат должностью, в периоды: с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......>. Решение о приеме на работу      К.Е.С. было принято З.Н.В. (К.) без согласования с директором ГАУ ЦЗН ТО, при этом уведомление от начальника отделения о возможности возникновения конфликта интересов при приеме на работу К.Е.С. в ГАУ ЦЗН ТО не поступало.

На основании имеющихся сведений из ПК «Катарсис» установлено, что гражданин К.Е.С. дважды ставился на учет в качестве безработного с получением пособия по безработице, а именно: с <.......> по 02.10.2022г.; с <.......> по <.......>.

В период нахождения на учете в качестве безработного с <.......> по <.......>, в соответствии с приказом от <.......> <.......>Д8/2210, К.Е.С. признан безработным, с одновременным назначением пособия по безработице с <.......>, рассчитанной исходя из средней заработной платы в размере 16 907,00 рублей, в то время как средняя заработная плата составляет 14 861,33 рублей в соответствии с данными, размещенными на ЕЦП. Таким образом, специалистами Т.Ю.С., и О.Н.А. внесены в ПК «Катарсис» недостоверные сведения, что повлекло переплату пособия по безработице в размере 1 682,73 рублей.

В период нахождения на учете в качестве безработного с <.......> по <.......>, в соответствии с приказом ГАУ ЦЗН ТО от <.......> <.......>П15/2210, К.Е.С. признан безработным, с одновременным назначением пособия по безработице с <.......>.

По данным (запрос от <.......>), полученным с Единой цифровой платформы «Работа в России» (далее по тексту - ЕЦП), К.Е.С. уволен с <.......>, однако при запросе сведений из Пенсионного фонда России от <.......>, К.Е.С. был уволен <.......>. При последующих запросах из ПФР данные об увольнении с <.......> К.Е.С. из ООО «Синяя птица» не подтверждаются. Так же в ПК «Катарсис» специалистом О.Н.А. указана недостоверная средняя заработная плата К.Е.С. в размере 16907,00 рублей, а по данным ЕЦП средняя заработная плата составляла 16391,66 рублей, что отраженно докладными записками от заместителя заведующего сектора первичного и повторного приема П.В.М., от <.......>, с приложением документов из ЕЦП, с указанием истории трудовой деятельности, и сведениями о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, по месяцам. Таким образом, сумма незаконно полученных денежных средств К.Е.С. составляет 36 404,58 рублей.

Комиссией рекомендовано расторгнуть с К.Н.В. трудовой договор, и освободить ее от занимаемой должности и расторгнуть с ней трудовой договор на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки, у К.Н.В. отобраны объяснения (л.д. 88), в которых К.Н.В. обстоятельства, установленные комиссией, не отрицала, при этом указывала, что все нарушения были допущены по вине её подчиненных, а она в свою очередь не проконтролировала надлежащее исполнение ими своих обязанностей. Кроме того, сами по себе установленные факты не являются основанием для увольнения ее по вышеуказанной статье Трудового кодекса. Заявление о возникновении конфликта интересов с К. направляла руководителю ЦЗН через электронную почту начальника юридического отдела П.С.Я.

Приказом директора ГАУ ЦЗН ТО А.О.В. <.......>-к от <.......> (л.д. 20) начальник отделения ГАУ ЦЗН ТО по ФИО1 <.......> К.Н.В. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с расторжением трудового договора.

Приказом директора ГАУ ЦЗН ТО А.О.В. от <.......> (л.д. 19) на основании представления об устранении нарушений закона прокурора ФИО1 <.......> от <.......>, приказ от <.......> <.......>-к отменен.

Приказом директора ГАУ ЦЗН ТО А.О.В. <.......>-к от <.......> (л.д. 21) начальник отделения ГАУ ЦЗН ТО по ФИО1 <.......> К.Н.В. уволена по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Согласно актам от <.......> (л.д. 62, 63) К.Н.В. в присутствии четырех работников Центра занятости, отказалась подписывать протокол от <.......>, приказ <.......>-к от <.......>, приказ <.......>-к от <.......>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 22, пунктом 7.1 части 1 статьи 81, 349.1, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 11, 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановлением Правительства Р Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», установив, что факты и события, изложенные в протоколе №2 комиссией ГАУ ЦЗН ТО нашли свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о правомерности приказа об увольнении истца по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что до привлечения к дисциплинарной ответственности, от истца были отобраны объяснения, которые ею представлены; проведена служебная проверка, о которой истец была уведомлена, при этом истец не лишена была возможности представить дополнительные объяснения в письменном виде, либо дать устные объяснения в ходе проведения проверки; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, в том числе, ответчиком учтен тот факт, что нарушение выявлено работодателем, истец с соответствующими заявлениями не обращалась, самостоятельных мер к урегулированию конфликта не принимала, приняв во внимание, что истец и ее представитель процедуры применения дисциплинарного взыскания не оспаривали, со всеми приказами и материалами проверки истец была ознакомлена, каких-либо препятствий в этом ответчик не чинил, требований о признании неправомерными действий ответчика послужившими отменой приказа об увольнении К.Н.В. по собственному желанию ответчик не заявляла. При этом суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика в отмене первоначального приказа об увольнении К.Н.В., поскольку на момент отмены этого приказа К.Н.В. исполняла свои обязанности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

    Доводы жалобы о том, что вопрос о приеме К.Е.С. на работу водителем на 0,5 ставки был согласован с директором ГАУ ЦЗН ТО А.О.В., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

    Ссылка в жалобе на то, что ее законные действия умышлено подведены под конфликт интересов, дающее основание для утраты доверия со стороны руководителя, подлежат отклонению.

    Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств были приняты Положение о конфликте интересов работников ГАУ ЦЗН ТО от 25.04.2022, Кодекс профессиональной этики работников ГАУ ЦЗН ТО от 30.12.2021, представление прокуратуры Исетского района.

    Изучив вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку К.Н.В. обязанности по урегулированию конфликта интересов выполнены не были.

    Доводы жалобы о том, что <.......> К.Н.В. уведомила работодателя, что проживает гражданским браком с водителем            К.Е.С., однако замечаний не поступило, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку такое уведомление работодателем получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

    Указание в жалобе на бездействие работодателя, которое выражается в недоборе кадровых сотрудников, в рамках рассматриваемого спора об изменении формулировки увольнения правового значения для разрешения спора не имеет.

Указание в жалобе об отказе суда в приобщении к материалам дела представления прокуратуры не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда о законности увольнения истицы не влияет. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяет суд. Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учетом требований относимости и допустимости. Кроме того, судом апелляционной инстанции представление прокуратуры об устранении нарушений закона от <.......> истребовано, приобщено к материалам дела. Из его содержания следует, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что предусмотренные Федеральным законом от <.......> № 273-ФЗ меры по профилактике коррупции, а также установки руководства государства в сфере противодействия коррупции в ГАУ ЦЗН ТО исполняются не надлежащим образом, о чем свидетельствуют нарушения, допущенные в отделении ГАУ ТО ЦЗН по ФИО1 <.......>, в связи с чем прокурор требовал рассмотреть вопрос о прекращении заключенного с З.Н.В. (К.) трудового договора в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.10 ФЗ-273 «О противодействие коррупции».

То обстоятельство, что приказом директора ГАУ ЦЗН ТО <.......>-к от <.......> истица была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с <.......>, не свидетельствует о незаконности увольнения на основании приказа <.......>-к от <.......> по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку после издания приказа об увольнении от <.......> трудовые отношения между сторонами трудового договора не были прекращены.

Признав увольнение истца законным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, который в порядке ст.ст.234,394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в случаях незаконного лишения работника возможности трудиться.

    Доводы апелляционной жалобы К.Н.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В.- без удовлетворения.

    Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии