Решение по делу № 21-604/2023 от 07.11.2023

Судья Майер Д.И.              Дело № 21-604/2023 (12-8/2023)

УИД: 22RS0071-01-2023-000298-88

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пользовании водным объектом в муниципальном унитарном предприятии «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК», Предприятие), по результатам которой ДД.ММ.ГГ Славгородским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «ЯТЭК» производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ МУП «ЯТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «ЯТЭК» обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просило названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, а также допущенными административным органом нарушениями, выразившимися в неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным, так как предприятие существенно не посягает на установленный законом порядок внесения платы и отсутствуют негативные последствия. Кроме того, МУП «ЯТЭК», ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заявлено ходатайство о замене назначенного обжалуемым постановлением административного штрафа на предупреждение, обосновывая тем, что такое правонарушение совершено предприятием впервые, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде не причинено.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, МУП «ЯТЭК» просит решение судьи отменить, освободить предприятие от ответственности, а в случае отказа в этом, изменить наказание на предупреждение в силу малозначительности.

В возражениях на жалобу Славгородский межрайонный прокурор Алтайского края просит решение судьи оставить без изменения, жалобу МУП «ЯТЭК» - без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель, защитник МУП «ЯТЭК» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора ФИО,, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, прихожу к следующему.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ст. 16 названного Федерального закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твёрдых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твёрдых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчётного периода в порядке, установленном статьёй 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвёртого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчётного периода.

Аналогичные положения о сроках платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрены Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждёнными постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно материалам дела: копии устава Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», выписки из ЕГРЮЛ, ответу МИФНС *** по Алтайскому краю, МУП «ЯТЭК» не включено в Единый реестр субъектов МСП» и не является субъектом малого или среднего предпринимательства, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, МУП «ЯТЭК» обязано вносить квартальные авансовые платежи (кроме 4 квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год. Предыдущим отчетным годом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно проведенной проверки, ДД.ММ.ГГ по внесению квартальных авансовых платежей.

Рассмотрев представленные предприятием документы, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в части осуществления сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект – озеро Большое Яровое, вносится МУП «ЯТЭК» с нарушением установленных сроков, что подтверждено представленными предприятием платежными поручениями: *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

Вышеперечисленным доказательствам судьей не дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора судья районного суда сослался на то, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, сделало вывод о наличии в действиях МУП «ЯТЭК» состава указанного административного правонарушения, сославшись исключительно на представленные предприятием платёжные поручения (*** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ), свидетельствующие о внесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период, без исследования отдельно конкретного факта несвоевременного внесения платежей по каждому из периодов.

Вместе с тем, судьей районного суда, при наличии возможности, также не были исследованы представленные предприятием платёжные поручения, не проанализировано законодательство на предмет наличия (отсутствия) в действиях (бездействии) предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела районным судом требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило судье районного суда рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек,

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:     Е.М.Зацепин