Решение по делу № 33-3389/2020 от 21.07.2020

УИД: 05RS0018-01-2015-005115-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года по делу № 33- 3389/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,

судей: Багаутдиновой Ш.М. и Минтемировой З.А.

при секретаре: Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору от <дата> в размере 102540,90 руб. из них: основной долг – 61130,96 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 61130,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор от <дата> Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 102540,90 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии явки лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом суду не предоставлен кредитный договор от <дата>, на который ссылается в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены в подтверждение заключения кредитного договора иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, а именно: банковские ордера, квитанции, заявки и другие документы, подтверждающие обращение ответчиков в Банк за получением кредита и факт его получения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение наличия кредитного договора представлена выписка по операциям по счету, судебная коллегия считает необоснованным и не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная выписка не содержит подписи ответчика, не ясно, кем она составлена, из нее не усматривается факт получения и выдачи суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, процентная ставка по кредиту и данная выписка является внутри банковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка сама по себе не может порождать каких-либо обязанностей для иных лиц. Суд правомерно признал данную выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П от <дата> "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил суду документы, подтверждающие данное обстоятельство (кредитный договор, заявления на получение кредита, расходно-кассовые ордера).

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении расходно- кассовых документов по кредитному договору был получен ответ о не обнаружении в архиве банка указанных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчикам кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 05RS0№-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: ФИО6 и ФИО3

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: