Решение по делу № 12-190/2022 от 31.03.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    дело №... (54RS0№...-35)

поступило в суд: 23.06.2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием представителя по доверенности Бородиной А.П., при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бородина В. К. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №... Бородин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.К. обжаловал его в Новосибирский районный суд Новосибирской области (материал дела №...).

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области Егоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бородина В.К. оставлена без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.К. повторно подал жалобу с ходатайством о восстановлении сроков обжалования на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Бородин В.К. не явился, был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо Сафарян А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении сроков обжалования.

Представитель по доверенности Бородина А.П. в судебном заседании поддержала ходатайство Бородина В.К.ю о восстановлении сроков обжалования на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении и пояснила, что данного постановления они не получали.

Суд, проверив материалы дела, относящиеся к существу рассматриваемого ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.К. указывает, что данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя, должностное лицо не уведомляло его о совершении им административного правонарушения, а также о времени и месте рассмотрения административного дела, соответственно он был лишен законной возможности обжаловать данное постановление в установленной законом срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Бородина В.К.: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отравления Бородин В.К. получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положений ст.4.8 КоАП РФ, истечение 10-дневного срока на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, первоначальная жалоба Бородиным В.К. была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ и по ней районным судом принято процессуальное решение, а повторная жалоба Бородиным В.К. была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Иных уважительных причин, как только не получал данного постановления, заявителем Бородиным В.К. не указано.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из того, что необходимые условия для реализации Бородиным В.К. права на обжалование Центральное МУГАДН были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в восстановлении сроков на обжалование постановления государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Бородина В. К. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №... - отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: (подпись)