Решение по делу № 1-45/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 февраля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого Андреева А.В., его защитника - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Андреева Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого:

26.02.2016 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

07.10.2016 мировым судей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 26.02.2016, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2016 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.10.2016, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 03 месяца 06 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.08.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.09.2020 освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 19.10.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 05.10.2020 Андреев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, разбив окно, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил музыкальный инструмент - балалайку, стоимостью 1354 рубля, а также не представляющие материальной ценности: самовар, матерчатую сумку в клетку, настенные часы, шкатулку, продукты питания (упаковку с печеньем «Мария», упаковку с биточками из рыбы, упаковку с мясом-свинина), после чего в этот же период времени, действуя в рамках единого преступного умысла, путем свободного доступа, с придомовой территории вышеуказанного дома, умышленно тайно похитил один металлический ящик (печь) и две трубы, общим весом 77 кг, стоимостью как лом черного металла 15 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 155 рублей, а также не представляющую материальной ценности двухколесную тележку, а всего на общую сумму 2 509 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 509 рублей.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 18.10.2020 до 08 часов 40 минут 19.10.2020, находясь в <адрес> в. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, нанес множественные удары ногами по голове, телу и верхним конечностям Потерпевший №2, причинив ему кровоподтек век правого и левого глаза, кровоподтек и ссадины спинки носа, кровоподтек лобной области посередине, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, ссадины верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль Потерпевший №2, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не мог оказать ему сопротивление, умышленно открыто похитил из кармана одежды Потерпевший №2 кошелек-портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк, не представляющая материальной ценности, а также мобильный телефон «Alcatel 5002D», стоимостью 5 490 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 7 090 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Андреев А.В. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 090 рублей,

В суде Андреев А.В. признал себя виновным в совершении указанных преступлений полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении.

Вместе с этим, виновность Андреева А.В. в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На предварительном следствии Андреев А.В. показал, что 05.10.2020 употреблял с Свидетель №7 и ФИО21 спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, решил похитить вещи из квартиры Потерпевший №1, так как знал, что она в больнице, для чего после 16 часов подошел к дому <адрес>, разбил окно квартиры Потерпевший №1 №, проник внутрь, откуда из холодильника похитил мясо и биточки, матерчатую сумку в клетку, самовар, балалайку, настенные часы, шкатулку, с вещами вылез обратно через окно, отнес их к Свидетель №7, после чего вернулся на участок Потерпевший №1, откуда похитил металлический ящик, две трубы, металлическую тележку, на которой повез все в пункт приемки металла, по пути встретил Свидетель №7 и ФИО18, которые в последующем помогали в перевозке, но были остановлены сотрудниками полиции, которым он рассказал о произошедшем. Похищенное намеревался продать с целью получения денег (том 2 л.д. 45-48).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, в сентябре 2020 года легла в больницу, за состоянием квартиры следил брат – Свидетель №1 05.10.2020 в вечернее время от сотрудников полиции узнала о проникновении в квартиру. По возвращении из больницы уточнила о хищении из квартиры имущества: балалайки стоимостью 1354 рубля, самовара, клетчатой сумки, настенных часов, шкатулки, не представляющих материальной ценности, из холодильника похищены: упаковка с мясом свинины, упаковка с биточками из рыбы, печенье, не представляющие материальной ценности, с территории прилегающего к дому участка похищены две металлические трубы, металлический ящик – разобранная печь, общим весом 77 кг, общей стоимостью 1155 рублей, двухколесная тележка, не представляющая ценности (том 1 л.д. 62-66, 85-87).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что является братом Потерпевший №1, в связи с ее нахождением в больнице он смотрел за состоянием ее <адрес> в <адрес>. Около 16 часов 05.10.2020 он вышел из квартиры, около 20 часов 30 минут ему позвонила сестра и сообщила о проникновении в дом, после чего, приехав в квартиру, обнаружил разбитое стекло в окне, пропажу вещей, о чем сообщил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что является сотрудников полиции, получив в 19 часов 36 минут информацию от дежурного о проникновении в жилище, прибыл совместно с ФИО6, Свидетель №3 к <адрес> в <адрес>, где Свидетель №8 сообщил о возможном хищении имущества Потерпевший №1, после чего ими были выявлены Свидетель №7, Свидетель №5, Андреев А.В., перевозившие металл на тележке. Свидетель №8 указал на Андреева А.В. как на лицо, выходившее с участка у <адрес> (т. 1 л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что является сотрудником полиции, по существу дела сообщил об обстоятельствах дела, дав показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 123-124)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что 05.10.2020 совместно с Свидетель №7 и Андреевым А. употребляли спиртное, лег спать, проснувшись, Свидетель №7 сообщил, что нужно помочь Андрееву А. перевезти металл на пункт приема. Согласившись помочь, встретились с Андреевым А. у водопроводной колонки около дома Свидетель №7 - № по <адрес> в <адрес>, повезли за железнодорожный переезд металлическую тележку, металлический ящик – печь, две металлические трубы и детали, по пути встретили сотрудников полиции, которые сопроводили их обратно в частный сектор, где люди начали указывать на Андреева как на лицо, проникнувшее в жилой дом, откуда похитил имущество, после чего их доставили в отделение полиции (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии по существу дела сообщил об обстоятельствах дела, дав показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, дополнив, что Андреев А.В. имеет свободный доступ в его квартиру, при их задержании на Андреева А.В. было указано как на лицо, проникнувшее в <адрес>, в отделении полиции Андреев А.В. сообщил ему, что проник в данную квартиру и украл из нее балалайку, самовар, продукты питания из холодильника, часы настенные, которые, в последствии, принес к нему домой пока тот спал, металл он похитил около данного дома (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что Андреев А.В. – брат его супруги. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находился у своего <адрес> в <адрес>, видел Андреева А.В. около дома Потерпевший №1, около 18 часов 40 минут видел, как Андреев А.В. тащит через его участок в сторону <адрес> балалайку, шкатулку, сумку с содержимым, ему Андреев А.В. сказал, что все похитил. Около 19 часов он видел, как Андреев А.В. вез на тележке металл от дома Потерпевший №1 в сторону водопроводной колонки, после чего сообщил об этом сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 135-137).

В ходе осмотра участка около <адрес> в <адрес> изъяты металлический ящик, его составные части, 2 трубы, двухколесная тележка, липкие ленты со следами рук, снятые с различных предметов при осмотре, что отражено в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23 часов 00 минут 05.10.2020 до 00 часов 40 минут 06.10.2020 (т. 1 л.д. 27-28, 29-30).

Согласно заключению эксперта от 13.10.2020 следы на липких лентах оставлены пальцами рук Андреева А.В. (т. 1 л.д. 38-40)

ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №7 проведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: самовар, настенные часы, продукты питания, балалайка, шкатулка, клетчатая сумка, Свидетель №7 указал на них, как на вещи Андреева А.В. (т. 1 л.д. 18-19, 20-21).

Согласно заключению эксперта от 22.10.2020 рыночная стоимость балалайки составляет 1354 рубля, самовар стоимости не имеет (т. 1 л.д. 76-81).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены, в том числе, продукты питания: печенье «Мария», упаковка с мясом – свинина, упаковка с биточками из рыбы, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-106, 107-111, 112-113)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей в копии изъято свидетельство о государственной регистрации права Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 90-92, 93, 94)

ДД.ММ.ГГГГ произведено взвешивание изъятых предметов: металлического ящика и двух труб, общий вес составил 77 кг, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ цена металла за 1 кг составляет 15 рублей, общая стоимость 77 кг металла – 1155 рублей (т. 1 л.д. 96-99, 101-102, 103).

Виновность Андреева А.В. в грабеже подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На предварительном следствии Андреев А.В. показал, что 18.10.2020 около 23 часов познакомился на улице с Потерпевший №2, решили распивать спиртные напитки, для чего пошли к знакомому Свидетель №7 в <адрес> в <адрес>. В квартире был также Свидетель №5, все вместе стали распивать спиртное. Он видел, как Потерпевший №2 доставал из своего кошелька деньги, после чего положил кошелек в карман одежды, пошел спать в комнату. Через некоторое время Андреев А.В. прошел в комнату к Потерпевший №2, где высказал требование передать ему деньги, после чего стал наносить Потерпевший №2 удары ногами по телу и лицу, продолжая требовать деньги, увидел, что из кармана Потерпевший №2 торчит кошелек, который он забрал себе, помимо этого забрал у Потерпевший №2 мобильный телефон «Alсatel», после чего вернулся к Свидетель №7 и Свидетель №5 на кухню, Потерпевший №2 в это время выбежал на улицу. В похищенном кошельке Андреев А.В. обнаружил 1100 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые положил к себе в карман. Через некоторое время в квартиру к Свидетель №7 пришли сотрудники полиции, в это время он выкинул в окно похищенный у Потерпевший №2 телефон, после чего его доставили в отделение полиции (том 2 л.д. 45-48).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице в г. Кингисеппе познакомился с Александром, после чего он с Александром и двумя мужчинами распивал спиртные напитки в квартире одного из них. Денежные средства на покупку алкоголя он давал Александру, после чего убирал кошелек в карман джинс. В другом кармане был телефон «Alсatel». Через некоторое время он пошел спать на диван, проснулся от боли – Александр наносил ему удары ногой по голове, лицу, требовал у него деньги, после чего забрал из карманов Потерпевший №2 кошелек и телефон, нанес еще несколько ударов по телу и вышел на кухню. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он выбежал из дома в сторону железнодорожного переезда, обратился к сотрудникам полиции. В результате у Потерпевший №2 были похищены денежные средства в сумме 1100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, кошелек-портмоне, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Alсatel 5002D» стоимостью 5490 рублей, который находился в чехле стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей (т. 1 л.д. 197-200, 205-206).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъят чек приобретения в 2020 году мобильного телефона «Alсatel 5002D» стоимостью 5490 рублей, что отражено в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-211, 212-213, 214).

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, около <адрес> в <адрес> изъят телефон «Alсatel», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-155, 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ у Андреева А.В. изъяты 11 купюр номиналом по 100 рублей, банковская карта на имя Потерпевший №2, портмоне (т. 1 л.д. 181-182, 183-185)

Изъятые предметы, в том числе мобильный телефон «Alсatel 5002D» в чехле с защитным стеклом, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-218, 219-220, 228-229).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 зафиксированы: кровоподтек век правого и левого глаза, кровоподтек и ссадины спинки носа, кровоподтек лобной области посередине, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, ссадины верхних конечностей, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), являются повреждениями не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что проживает совместно с Кутелевым И.Н. в <адрес> в <адрес>. Около 23 часов 20 минут 18.10.2020 к ним пришел Андреев А.В. с незнакомым мужчиной, все стали распивать спиртное. Через некоторое время мужчина пошел в комнату спать, Свидетель №7 заснул на кухне, проснулся из-за приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 234-236).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что проживает совместно с Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к ним пришел Андреев А.В. с незнакомым мужчиной по имени Потерпевший №2. Все стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №2 ушел в комнату спать, после чего он слышал в комнате шум – звук ударов, Свидетель №7 при этом спал на кухне. Спустя некоторое время на кухню пришел Андреев А.В. с мобильным телефоном и кошельком, которые он ранее видел у Потерпевший №2, при этом Андреев А.В. был агрессивен и пьян. В это время Потерпевший №2 выбежал из квартиры, после чего Свидетель №5 пошел спать (т. 1 л.д. 237-239)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут находился в холе отдела полиции, когда к нему обратился Потерпевший №2, сообщивший о том, что на него напал мужчина по имени Александр, после чего они совместно с сотрудником ФИО22 проследовали по указанному им адресу места нападения – в <адрес> в <адрес>, где дверь открыл Свидетель №7, который впустил их в квартиру. В квартире находился Андреев А.В., выкинувший в этот момент телефон из окна. ФИО23 и Потерпевший №2 вышли из квартиры посмотреть на телефон, вернувшись, Потерпевший №2 сообщил, что это его телефон, в связи с чем, ими была вызвана следственно-оперативная группа, Потерпевший №2 показал на место избиения – диван в комнате, где Андреев наносил ему удары и открыто похитил телефон и кошелек (т. 1 л.д. 240-242)

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевших, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Перечень и количество, стоимость похищенного по каждому преступлению подтверждено показаниями каждого из потерпевших, заключением эксперта, осмотром изъятого, обстоятельства хищения – подсудимым и потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями по каждому из вменяемых преступлений. При этом стоимость похищенного Андреевым А.В. не оспаривалась.

Суд считает доказанным, что Андреев А.В. при хищении имущества Потерпевший №1 действовал тайно для окружающих, в отсутствие собственника и иных лиц, с незаконным проникновением в жилое помещение потерпевшей, пригодное для постоянного проживания в нем, без разрешения, не имея на то законных прав и оснований.

Суд также считает доказанным совершение Андреевым А.В. открытого хищения имущества Потерпевший №2, так как потерпевшему при совершении преступления был понятен противоправный характер его действий.

На применение насилия не опасного для жизни или здоровья, указывают показания потерпевшего, согласно которым он испытал физическую боль от нанесенных ему Андреевым А.В. ударов, а также заключение судебно-медицинской экспертизы.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает Андреева А.В.. виновным в совершении указанных преступлений, квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по всем преступлениям относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба каждому из потерпевших, так как похищенное было изъято в ходе проведения следственных действий, в последующем возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в связи с его осуждением за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, при том, что он ранее дважды осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы.

В связи с наличием в действиях Андреева А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Андреев А.В. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо судимое, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует плохо, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание совершение Андреевым А.В. 2 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

С учетом наличия в действиях Андреева А.В. опасного рецидива преступлений, основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать Андрееву А.В. предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Андреевым А.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 самовар, балалайку, часы, сумку, шкатулку, продукты питания, металлический ящик, две металлические трубы, тележку - оставить ей в распоряжение, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 телефон, денежные средства, портмоне, банковскую карту, барсетку, паспорт, таблетки – оставить ему в распоряжение.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной Андрееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

признать Андреева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Андрееву А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Андрееву А.В. без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Андреева А.В. с 19.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: самовар, балалайку, часы, сумку, шкатулку, продукты питания, металлический ящик, две металлические трубы, тележку - оставить Потерпевший №1 в распоряжение, телефон, денежные средства, портмоне, банковскую карту, барсетку, паспорт, таблетки – оставить Потерпевший №2 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-000450-96