Решение по делу № 2-306/2024 (2-5080/2023;) от 22.09.2023

38RS0035-01-2023-005333-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                                   г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., с участием истца Писанко О.В., представителя истца Ершовой М.В., представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области – Доскальчук И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-306/2024 по исковому заявлению Писанко Олега Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Иркутской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда от 2012 г. с ФИО2 в пользу истца взыскано 3 415 055 руб. Должник зарегистрирована по адресу: Адрес, где также проживают её родители.

Дата судебным приставом ФИО6, на основании заявления, возбуждено исполнительное производство.

Дата в Кировский ОСП г. Иркутска поданы три заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с ФИО2 2 199 277 руб., 308 500 руб. и 567 055 руб. Дата СПИ ФИО6 по указанным выше исполнительным листам, возбуждены исполнительные производства. После этого иная работа ответчиками не проводилась.

Дата СПИ ФИО7 вынесены акты о возврате исполнительных документов на сумму 2 199 277 руб. и 567 055 руб., в связи с невозможностью установления места жительства должника, при этом никаких действий не проведено. Постановлениями от Дата окончены исполнительные производства.

Дата в службу судебных приставов Правобережного округа вновь подаются заявления о возбуждении исполнительных производств по тем же основаниям с указанием адреса квартиры, которую арендует должник и о наложении запрета на выезд. Однако ответчиками это не было сделано.

Дата СПИ ФИО17 вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства, больше никаких действий не произведено.

Дата Кировским судом вынесено решение о взыскании с должника 582 055 руб., 366 500 руб. и 2 466 500 руб.

Дата в Свердловское ОСП г. Иркутска поданы заявления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска наложен арест на автомобиль ФИО2, которым она управляла и неоднократно задерживалась органом ГИБДД.

Дата СПИ ФИО18., не выходя из кабинета, в базе данных ГИБДД получила данные, что за должником транспорт не значится, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, тем самым лишила взыскателя возможности на обращение в суд о признании автомобиля собственностью должника. СПИ никаких действий в отношении автомобиля не произведено, считает, что должник, желая уйти от ответственности, зарегистрировала автомобиль на сестру.

Дата в службу судебных приставов подано заявление на бездействие судебных приставов-исполнителей, на которое истцом получен ответ, который является «отпиской».

Дата в Правобережное ОСП вновь поданы три заявления о возбуждении исполнительного производства, но Дата судебный пристав-исполнитель ФИО19 вынесено очередное постановление, в котором указано о невозможности установления должника, при этом никакая работа не проводилась.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено три акта о невозможности установления должника, при этом данных о работе по установлению должника не имеется.

Вынесено три постановления об окончании взыскания, в связи с невозможностью установления должника.

Дата в Свердловское ОСП подано очередное заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны все обстоятельства для получения положительного результата, но судебным приставом-исполнителем никаких действий не проведено, за исключением вынесения четырех постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Дата, Дата в Правобережное ОСП поданы заявления о предоставлении отчета о проделанной работе, Дата и Дата поданы претензия на бездействия судебных приставов-исполнителей, но ответа не получено.

Дата от судебного пристава-исполнителя ФИО21 получен запрос о предоставлении взыскателем реквизитов для перечисления, хотя в заявлении о возбуждении они имеются. Дата реквизиты предоставлены.

Дата и Дата в службу судебных приставов поданы претензии.

Истец полагает, что за 11 лет ответчик не предпринял мер для установления имущества должника, в связи с чем ему причинен ущерб в размере 3 415 055 руб., который просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Писанко О.В., представитель истца Ершова М.В. требования полностью поддержали.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области – Доскальчук И.Л., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований Писанко О.В. отказать в полном объеме.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска Лыткина Ю.Е., Мезенцева К.Ю., Смольникова Т.А., Рощина Е.Е., Гудкова Н.А., Гордина М.А., Хаданова Т.Д. не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № № от Дата по делу                  №, предмет исполнения: наложение ареста в пользу Писанко О.В.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2012 по делу                 № 2-3276/2012 удовлетворены исковые требования Писанко О.В., с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от Дата в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 597 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Исполнительный документ № № от Дата предъявлен к принудительному исполнению, Дата возбуждено исполнительное производство №.

Также возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № № от Дата по гражданскому делу                     № 2-3275/2012 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 567 055 руб. в пользу взыскателя Писанко О.В.

Дата по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены акты и постановления об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Дата на основании заявления Писанко О.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП по исполнительным листам № от Дата по гражданским делам № 2-3276/2012, № 2-3275/2012о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Писанко О.В задолженности в размере 2 199 277 руб. и 567 555 руб., соответственно.

Дата Кировским районным судом г. Иркутска вынесены решения по гражданским делам № 2-609/2017, № 2-610/2017, № 2-611/2017, которыми с ФИО2 взыскано в пользу Писанко О.В. задолженность по договорам займа: от Дата в сумме 240 000 руб., неустойка в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; от Дата в сумме 1 600 000 руб., неустойка в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; от Дата в сумме 400 000 руб., неустойка в размере 165 555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., соответственно. Писанко О.В. поданы заявления о возбуждении исполнительных производств.

Дата вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство                             № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.

Дата по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

Дата Писанко О.В. в адрес ОСП г. Иркутска подано заявление о принятии необходимых мер по трём исполнительным листам.

Дата судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление                 Писанко О.В., в котором указано о проведенных ими действиях.

Дата по исполнительным производствам от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП по гражданским делам № 2-611/2017, № 2-609/2017, № 2-610/2017 вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Также вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и №-ИП от Дата.

Согласно справке по сводному исполнительному производству, в Свердловском отделении судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП.

В состав сводного исполнительного производства входят:

- №, возбужденное Дата на основании исполнительного документа № № от Дата, выданного Кировским районным судом                г. Иркутска о наложении ареста на имущества ФИО2 - автомобиль марки ФИО22 г/н №

- №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 466 500 руб. в пользу Писанко О.В.;

- №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа № № от Дата, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 582 055 руб. в пользу Писанко О.В.;

- №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 366 500 руб. в пользу Писанко О.В.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ПАО Сбербанк, Банка ГПБ (АО), Банка ФК «Открытие», Банк Траст ПАО, ОАО Альфа Банк, ЗАО Райффайзен Банк, АО Банк Русский Стандарт, Банк ВТБ ПАО, Банк АТБ (АО) у должника имеются расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций. Денежные средства на общую сумму 36 120,50 руб., взысканные с расчетного счета должника, перечислены в адрес взыскателя.

По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре права на ФИО2 зарегистрирована № доли жилого помещения расположенного по адресу: Адрес. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В базе данных индивидуального персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области сведения о получении должником заработной платы отсутствует.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном производстве: Адрес, установить место проживание должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном производстве: Адрес, установлено со слов соседей, что по адресу проживает бабушка с внуком, родителей мальчика не знают, знают, что бабушку зовут ФИО23, должник им не знаком, о чем составлен соответствующий акт.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник                     ФИО2 пояснила, что о возбуждении исполнительных производств знала с 2013 года. С суммой задолженности она не согласна, считает ее завышенной. По адресу Адрес она не проживает, в г. Иркутске не проживает уже более 6 лет. В Иркутск приезжает навестить ребенка, который проживает с бабушкой (матерью отца ребенка). С супругом фактически не проживает более Дата лет, он живет в Адрес. ФИО2 не трудоустроена, официально трудоустроиться не может, в связи с наличием задолженности. Торговую деятельность не ведет и после спора с Писанко О.В. более ей не занимается. Материальную поддержку оказывают родители. Ребенка содержит супруг. На день дачи объяснения обучается Адрес, что подтверждается справкой от Дата №. Также между должником и ее супругом заключен брачный договор от Дата.

Судебным приставом - исполнителем Дата составлен акт описи ареста имущества должника: сотовый телефон, внешний аккумулятор для заряда электронных устройств.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.03.2016 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2015 года по заявлению Писанко О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Писанко О.В. – без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.02.2019 в удовлетворении требований Писанко О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО13 по исполнению решения Кировского районного суда от 14.03.2017, от 24.03.2017 не надлежащими, обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО13 надлежащим образом исполнить в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа – отказано.

Доводы истца о том, что в результате 11 лет бездействий судебного пристава-исполнителя им понесены убытки, судом отклоняются, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями судами отказано в удовлетворении требований Писанко О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ненадлежащими по исполнению решений Кировского районного суда от 04.10.2012, 14.03.2017, 24.03.2017.

В материалах дела также отсутствуют доказательства вины ответчиков по ненадлежащим действиям (бездействиям) по сводному исполнительному производству №, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Писанко Олега Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Иркутской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.04.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                                 Г.О. Шадрина