Решение по делу № 2-1327/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1327/2024

    64RS0043-01-2024-001064-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., при помощнике Ржавцевой О.Б.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», ООО «иные данные» о признании пункта дополнительного соглашения к договору оказания автотранспортных услуг недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «иные данные», ООО «иные данные» о признании пункта дополнительного соглашения к договору оказания автотранспортных услуг недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» по итогам открытого конкурса иные данные (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор оказания автотранспортных услуг №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № п.3.1 внесены следующие изменения: срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ссылаясь на то, что договор № является срочным и не предусматривает возможности его пролонгации путем заключения дополнительного соглашения, что предусмотрено федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, просит признать п 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддернжао исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Российские железные дороги» в судебное заседании просил отказать истцу в заявленных требованиях, указав, что договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.20215 г. № был заключен в результате конкурсных процедур, проведенных согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «иные данные», утвержденному Распоряжением ОАО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ N 1663р (далее - Положение о закупке от ДД.ММ.ГГГГ N 1663р). Указанное Положение о закупке было утверждено Советом директоров ОАО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ и принято к руководству и исполнению с ДД.ММ.ГГГГ

Положение о закупке от ДД.ММ.ГГГГ N иные данные утратило силу с принятием к руководству Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ N №р, утвержденное Советом директоров ОАО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ

Принятые в соответствии с Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «иные данные» определяли порядок проведения конкурентных и неконкурентных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО «иные данные».

Пунктом 253 Положения о закупках от ДД.ММ.ГГГГ N 1663р предусмотрено, что договор заключается с победителем открытого конкурса. Согласно п.п. 253.-256 этого же Положения о закупках, а так же п. 7.9.-7.9.3. конкурсной документации если на участие в конкурсе подана одна конкурсная заявка открытый, то такой конкурс признается несостоявшимся.

В таком случае с одним участником закупки, может быть заключен договор в порядке, установленном нормативными документами заказчика как с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) согласно пп. 3 п. 85 Положения о закупках от ДД.ММ.ГГГГ N 1663р. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг между ОАО «иные данные» в лице ФИО2 железной дороги-филиала ОАО «иные данные» и ООО «иные данные» был заключен по результатам проведенного открытого конкурса, сведения о котором размещены на электронной торговой-закупочной площадке РТС-Тендер.

На период заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о закупке ОАО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ N иные данные. В соответствии указанным Положением о закупке ОАО «иные данные» предусмотрено, что изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, договором, Положением о закупке, Положением о договорной и претензионной работе в ОАО «иные данные», утвержденным ФИО2 ОАО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ N 18 и настоящим Регламентом (п. 290 Регламента взаимодействия ОАО «иные данные»).

Дополнительное соглашение № к договору оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № о продлении срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ заключено в соответствии с решением Конкурсной комиссии ОАО «иные данные», о чем на сайте www.rts-tender.ru был опубликован Протокол заседания Конкурсной комиссии ОАО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании изменений условий договоров, заключенного по итогам открытого конкурса № на право заключения договоров оказания автотранспортных услуг».

Таким образом, дополнительное соглашение № к договору оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015г. № о продлении срока его действия заключено в соответствии с законом.

Также ООО «иные данные» указывает, что оспариваемый договор не затрагивает охраняемый интерес ФИО1

ООО «иные данные» также просил отказать в исковых требованиях.

Представитель Саратовской транспортной прокуратуры в судебном заседании просил отказать истцу в заявленных требованиях, указав, что дополнительное соглашение № к договору оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № о продлении срока его действия заключено в соответствии с положения ФЗ № 223-ФЗ и Положением о закупке ОАО «иные данные»; оспариваемая сделка признавалась и исполнялась ФИО1, а действия по предъявлению настоящего иска является недобросовестным поведением истца в соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» по итогам открытого конкурса № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор оказания автотранспортных услуг №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № п.3.1 внесены следующие изменения: срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании п 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № недействительным, ФИО1, обосновывая охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, указывает, что продлением срока действия договора нарушены его права, а именно тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ФИО2 Саратовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки — структурного подразделения ФИО2 дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Багаевка Приволжмкой железной дороги произошел групповой несчастный случай с работниками дирекции инфраструктуры ОАО «иные данные» и работником ООО «иные данные».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по охране труда ФИО2 дирекции инфраструктуры составлен акт, согласно которому действия ФИО1 выразившиеся в нарушении норм охраны труда, находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на станции Багаевка.

ФИО2 дирекции инфраструктуры ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В производстве Саратовского районного суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

Из обвинительного заключения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК следует «Согласно договору оказания автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также Регламенту взаимодействия ПЖД — филиала ОАО «иные данные» (заказчик) с ООО «иные данные (исполнитель), ООО «иные данные» оказывает автотранспортные услуги для нужд филиалов и иных подразделений ОАО «иные данные», при этом, персонал исполнителя услуг в месте подачи транспортного средства обязан руководствоваться указаниям ответственного лица заказчика. В связи с этим, водитель автомобиля 6 разряда ООО «иные данные» - филиал в <адрес> ФИО7. с которым трудовой договор не заключался, но он приступил к работе с ведома и по поручению ответственного лица заказчика - ФИО1 тем самым являлся лицом на которое распространяются правила охраны труда при производстве работ».

Таким образом, установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «иные данные» и положения договора оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на период его действия определяли его права и обязанности в ходе производственного процесса при участии ООО «иные данные».

Рассматривая вопрос о признании п 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Положения Закона N 223-ФЗ не регулируют вопрос изменения договора, в том числе основания и размер такого изменения, в связи с чем при изменении договора заказчикам необходимо руководствоваться нормами своего положения о закупке.

Положение о закупке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ N 1481/р не содержит запрета на изменение условий договора по соглашению сторон.

Предмет договора, согласно п.2.1 договора является оказание Заказчику автотранспортных услуг с использование транспортных средств за плату.

П.2.2 договора содержит перечень услуг, указанных в п.2.1: осуществление перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков в интересах Заказчика; использование (включая управление и обслуживание) специализированной техникой для достижения целей, определяемых заказчиком; предоставления транспортных средств без водителя.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из толкования положений п.2.1, 2.2 договора № суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора аренды транспортного средства с экипажем и договора аренды транспортного средства без экипажа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Из содержания статей 432, 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет, т.е. данные, позволяющие определить транспортное средство, подлежащее передаче арендатору (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 432, 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет, т.е. данные, позволяющие определить транспортное средство, подлежащее передаче арендатору (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Продление срока действия договора без проведения повторной закупочной процедуры не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ.

Согласно Письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> если договором, заключенным по итогам закупки, предусмотрено право пролонгации такого договора и при этом в случае пролонгации не изменяются существенные условия договора (за исключением объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг и сроков исполнения договора), то продление срока действия договора без проведения повторной закупочной процедуры не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ.

Кроме того, договор № не содержит запрета на заключение дополнительного соглашения с целью продления сроков выполнения работ.

Исходя из вышеизложенного, заключенные в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ договоры могут быть изменены по соглашению сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, если иное не предусмотрено положением о закупке и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение договора, не повлияло на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, и не имеет существенного значения для его исполнения, и не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ.

Помимо этого, суд, учитывая, что Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № не изменяются существенные условия договора, что соответствует положениям Закона N 223-ФЗ, а также то обстоятельство, что пролонгация договора Законом N 223-ФЗ не запрещена, приходит к выводу об отказе в заявленных ФИО1 требованиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», ООО «Ресурстранс» о признании пункта дополнительного соглашения к договору оказания автотранспортных услуг недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 мая 2024 года.

Судья