Решение по делу № 2-524/2015 (2-9529/2014;) от 24.11.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании комиссий, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Национальный банк «Траст», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ****** на предоставление кредита в сумме ****** руб., на срок 60 месяцев с периодом погашения по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере ****** руб. ежемесячно, с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом. В п. 2.16, 2.8 кредитного договора незаконно установлены комиссия за зачисление кредитных средств в размере ****** руб., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% ( 4 949,90 руб.). Всего истцом уплачено ежемесячной комиссии в размере ******). Кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ****** на предоставление кредита в сумме ****** руб., на срок 36 мес. с периодом погашения по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере ****** руб. ежемесячно, с условием уплаты 15% годовых за пользование кредитом. В п.п.2.16, 2.8 кредитного договора незаконно установлены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента вразмере ****** руб., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% ( ****** руб.). Всего истцом оплачено комиссии за расчетное обслуживание в размере ****** руб. Кроме того, неправомерно с истца удержана плата за участие в программе коллективного страхования в размере 0,159 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составило ****** руб., из которых комиссия за участие в программе страхования - ****** руб. При этом согласно Тарифам банка плата за участие в программе коллективного страхования не поименована, а в п. 8 указано, что прочие тарифы и комиссии, действующие в банке, не взимаются. Единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ****** руб. и за подключение к программе коллективного страхования в размере ****** руб. были включены в стоимость кредита и списаны со счета истца 09.09.2011. Выплаты по кредиту производились 31 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2014). Убытки в виде фактически выплаченных процентов по кредиту с суммы, включенной в кредит комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ****** руб. за 930 дней составили ****** руб., убытки в виде фактически выплаченных процентов по кредиту с суммы, включенной в кредит комиссии за участие в программе коллективного страхования, в размере ****** руб. составили ****** руб. Уточнив требования, ФИО1 просила применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика:

- выплаченные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******),

- выплаченные ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

- проценты за пользование чужими денежными средствами в виде выплаченных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном на день вынесения судом решения на ДД.ММ.ГГГГ - ******),

- денежные средства в виде в виде комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

- денежные средства в виде процентов по кредиту с сумм, включенных в кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ комиссий, в общем размере ******

- компенсацию морального вреда - ****** руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно просила восставить срок исковой давности в связи с невозможностью обращения ФИО1 в суд по состоянию здоровья, нахождения на стационарном лечении.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что условия договора о взимании банком перечисленных истцом комиссий соответствуют действующему законодательству, ФИО1 добровольно согласилась с указанными условиями договора. Кроме того, банк свои обязательства выполнил, требование о взыскании с банка штрафа необоснованно. Причинение морального вреда истцом не доказано, сумму компенсации просил снизить до ****** руб. Комиссия за подключение к программе страхования взыскана с заемщика правомерна, поскольку услуга банком оказана, истец включен в реестр застрахованных лиц. В связи с отсутствием оснований для взыскания комиссий, требования истца о взыскании убытков, процентов не подлежат удовлетворению. Истцом пропущен срок исковой давности. Расчеты истцом произведены верно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ее представитель ФИО3

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № ****** на предоставление кредита в сумме ****** руб., на срок 60 месяцев с периодом погашения по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере ****** руб. ежемесячно, с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом. В п. 2.16 договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере ****** руб., в п. 2.8 договора установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% ( ****** руб. в месяц). Согласно выписке по счету за период пользования кредитом в счет уплаты ежемесячных комиссий с истца удержано ****** руб. Кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен договор № ****** на предоставление кредита в сумме ****** руб., на срок 36 месяцев с периодом погашения по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере ****** руб. ежемесячно, с условием уплаты 15% годовых за пользование кредитом. В п. 2.16 договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере ******., в п. 2.8 договора установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% ( ****** руб. в месяц). Также договором предусмотрена плата за участие в программе коллективного страхования в размере 0,159 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть - ****** руб., комиссия за участие в программе страхования составила ****** руб. Согласно выписке по счету единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ****** руб. и плата за подключение к программе коллективного страхования в размере ****** руб. были включены в стоимость кредита и списаны со счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому незаконным является взимание комиссий за зачисление кредитных средств.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Поскольку, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, то суд приходит к выводу о том, что условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание не основано на законе.

В связи с изложенным условия заключенных между сторонами кредитных договоров, устанавливающих взимание с заемщика в пользу банка комиссий за зачислением кредитных средств, за расчетное обслуживание являются недействительным ввиду ничтожности.

При определении размера комиссий, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

Истцом заявлены требования, в том числе требования о взыскании с ответчиком незаконных комиссий, убытков за пределами срока исковой давности. В суд ФИО1 обратилась. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истец ссылается на тяжелую болезнь. Согласно копиям больничных листов ФИО1 в 2013 году находилась на больничном в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность болезней заемщика в 2014 году составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец является ******.

Поскольку ФИО1 ввиду тяжелой болезни, диагностированной в последние шесть месяцев срока давности, не имела возможности воспользоваться своими правами по защите своих прав в судебном порядке, суд признает уважительной причину пропуска срока истцом и полагает, что нарушенные права истца в данном случае подлежат защите.

В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по неуважительной причине являются несостоятельными.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика выплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******), выплаченных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по указанным кредитным договорам в размере ******) подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О банках и банковской деятельности» определено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк. Представленный ответчиком договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** также не содержит условий о том, какие конкретно платные услуги оказываются заемщику. В указанном договоре предусмотрены обязанностями банка, принятые им на себя в рамках исполнения договора страхования.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о фактическом оказании истцу каких-либо возмездных услуг суду ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Из содержания кредитного договора, заключенного с истцом, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной ей суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку доказательств принятия на себя иных обязанностей по выполнению подключения истца к программе страхования и исполнения таких обязанностей ответчик суду не представил, содержащееся в кредитном договоре условие об обязанности истца оплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

В действиях банка как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги «Подключение к программе страхования». Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере ****** руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на комиссии, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что ответчиком неправомерно установлены комиссии за зачисление кредитных средств, за подключение к программе страхования, указанные суммы комиссий включены в сумму платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на комиссии являются обоснованными. В связи с изложенным по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию указанные убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на комиссию за выдачу кредита, в размере ******), убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, - ******).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде выплаченных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8, 25 % годовых.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность взимания с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25% по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере ****** руб.).

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с незаконным взиманием комиссий, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ****** руб.

Причинение морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

В п. 6 ст. 13 данного Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца о возврате незаконных комиссий, убытков, штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, с учетом признанных судом правомерными требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере № ******)

На основании п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать № ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде выплаченных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб., денежные средства в виде в виде комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., денежные средства в виде процентов по кредиту с сумм, включенных в кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ комиссий, в общем размере ****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.