Решение по делу № 33-2734/2019 от 04.02.2019

Судья: Славкин М.М.. Дело № 33-2734/2019 А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей – Маркатюк Г.В.,Рагулиной О.А..,

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Терсковой С.Н. к администрации Краснотуранского района Красноярского края об определении размера доли в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Терсковой С.Н. к администрации Краснотуранского района об определении размера доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Внести изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 24.07.2003, установив долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Беллык, д. Уяр, с. Новая Сыда, кадастровый номер 24:22:0000000:20, ранее присвоенный государственный учетный номер 24:22:0000000:0017, общей площадью: 334085724 кв.м., категорией: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащей Терсковой С.Н., в размере 446 баллогектаров»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терскова С.Н. обратилась с иском к администрации Краснотуранского района о внесении исправления в ЕГРН, определении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:22:0000000:20 по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Беллыкский» в размере 446 баллогектаров.

Требования мотивированы тем, что Терскова С.Н. является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 24:22:0000000:20, расположенном по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Беллыкский», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Участок образован постановлением администрации Краснотуранского района № 300-п от 31.10.1994 года, которым также определены размеры долей других собственников. В Постановлении приведен поименный списочный состав участников общей долевой собственности 1190 человек, что позволяет предположить размер доли каждого составляет по 1/1190. Реальный размер доли участников в данном массиве выражался только в качественной характеристике земель - 446 баллогектаров. Вместе с тем, зарегистрированный размер доли истца выражен дополнительно в виде дроби - 1/136. Ошибка была допущена при предоставлении в Росреестр руководителем Краснотуранского райкомзема справки о размере доли истца. В справке ошибочно и безосновательно был указан размер доли в виде дроби - 1/136, что многократно превышает реально существующее право. Регистрирующим органом указанная ошибка воспроизведена в регистрационной записи, в связи с чем, ФНС исчислила земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 61340 рублей. Оспаривание начисления налога не возможно без исправления ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просит отменить решение суда. Указывает, что закон отдает предпочтение дробным долям в исходном общедолевом участке. Если размеры некоторых долей определены в виде простой правильной дроби, размеры других долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби. Размер земельной доли, рассчитанный в баллогектарах, характеризует качественную оценку земельного участка, но не определяет земельную долю в простой правильной дроби. НК РФ не предполагает исчисление земельного налога исходя из определения размера доли в праве общей долевой собственности в баллогектрах.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС № 10 России по Красноярскому краю Ермоленко А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. При определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее, чем размеры равноценных земельных долей, определенные другим способом ( подпункт 2 пункта 3 статьи 15 данного закона).

В соответствий с пунктом 49 приказа Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015г. №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. При государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается указание размера доли в праве в гектарах или балло-гектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терсковой С.Н. руководителем Краснотуранского райкомзема выдана справка о том, что её земельный пай, площадью 26,3 га (390 б/га), предоставленный на основании постановления администрации Краснотуранского района № 300-п от 31.10.1994 года в ЗАО (является правопреемником АОЗТ), по состоянию на 23.07.2003 года составляет 1/136 долей земельного участка с условным номером 24:22:17, площадью 34709 га, расположенного по адресу Краснотуранский район, массив «Беллыкский».

24.07.2003 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Свидетельство выдано на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю». Приложением № 1 к постановлению 300-п от 31.10.1994года утвержден список членов АО, которым выданы свидетельства на право собственности на земельную долю.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению № 300-п от 31.10.1994 года размер земельной доли представляемой члену АО в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, за Терсковой С.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/136 доли, на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Беллык, д Уяр, с. Новая Сыда, кадастровый номер 24:22:0000000:20, ранее присвоенный кадастровый номер 24:22:0000000:0017, общей площадью: 334085724 кв. м, категорией: земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, в связи с чем, в справке Краснотуранского райкомзема от 23.07.2003 года при определении доли, принадлежащей Терсковой С.Н., в виде простой правильной дроби (1/136) путём перевода из доли, выраженной в баллогектарах (26,9 га с оценкой 446 б/га), была допущена ошибка, поскольку указанное в приложениях к постановлению № 300-п от 31.10.1994 года количество участников долевой собственности значительно превышает 136 человек.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости выделения долей в виде правильной дроби основаны на неверном толковании закона ввиду того, что согласно п.2 ст.15 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. На необходимость определения размеров земельных долей исключительно в виде простой правильной дроби в законе не указано.

Также суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что исчисление земельного налога возможно только при определении доли в праве собственности путем простой правильной дроби, поскольку п.4 ст.15 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено определение размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби, порядок которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на произвольный способ определения судом первой инстанции земельной доли в размере 446 баллогектаров, в то время как такая доля приложением № 3 к постановлению № 300-п от 31.10.1994 года также определена соответствующей общей площади 26,9 га, суд находит несостоятельными. В исковом заявлении истцом были заявлены требования только в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:22:0000000:20 категории: земли сельскохозяйственного назначения, однако из материалов дела не представляется возможным установить, что общая площадь доли в размере 26,9 га была установлена применительно к указанному истцом земельному участку при его существующих характеристиках.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: