Решение по делу № 12-724/2021 от 28.09.2021

                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2021 года                                                                  <адрес>

        Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1413/2021, вынесенного в отношении должностного лица – контрактного управляющего Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1413/2021 должностное лицо – контрактный управляющий Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В судебное заседание заявитель не явился, с учетом поданного ходатайства просил дело рассмотреть без его участия, приобщив к материалам дела копию постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-16367/2020, которым решение и предписание Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными.

    Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

          С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

    Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

          Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – контрактного управляющего Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ послужили выводы Комиссии, изложенные в решении и предписании Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по установлению в действиях Заказчика (Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») нарушение требований части 19 стать 83.1 Закона о контрактной системе при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Мартыновский канализационный коллектор», извещение №.

    Вместе с тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-16367/2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-16367/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ООО «ДСТ-Строй» удовлетворено. Признано незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 части 19 статьи 83.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение административного органа, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отменено.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Учитывая изложенное производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1413/2021 о назначении должностному лицу – контрактному управляющему Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 административного наказания по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в            10-дневный срок со дня получения копии решения.

         Судья