Решение по делу № 2-214/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-214/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000336-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                 г. Чернушка                            

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием ответчика Варова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Варову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2023 года ПАО Сбербанк зачислил на счет Варова В.Ю. денежные средства в размере 1256250 рублей, что подтверждается выпиской по счету № <№>, журналом смс-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора <№> от 03.06.2023 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Варова В.Ю., посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в информации о принадлежности счета заёмщику. Заемщик денежные средства банку не возвратил. За период с 10.07.2023 года по 25.01.2024 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1341817,88 рублей, в том числе: основной долг 1256250 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 85567,88 рублей. 22.12.2023 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 03.06.2023 года за период с 10.07.2023 года по 25.01.2024 года в размере 1341817,88 руб., в том числе основной долг 1256250 руб., проценты в размере 85567,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14909,09 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варов В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Указал, что действительно, заключил кредитный договор в ПАО Сбербанк, снял денежные средства в банкомате Сбербанк и через ПАО Почта банк перевел денежные средства мошенникам. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

03.06.2023 года на основании заявления Варова В.Ю. ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 1256250 руб. сроком на 60 месяцев, под 4 % годовых, под 19,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Денежные средства в сумме 1256250 руб. были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, согласился с ними и подтвердил получение кредита. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 5.9 Общих условий установлено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающими процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении направленном посредством почтовой связи по адресу регистрации, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Банком обязательства по предоставлению Варову В.Ю. кредита были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислил заёмщику на счет карты <№>, получение заёмщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по его лицевому счёту, однако ответчиком Варовым В.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

В судебном заседании ответчик Варов В.Ю. подтвердил, что денежные средства со счета снял наличными в через терминал в банкомате.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

На основании заявления ответчика в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу о факте мошеннических действий было возбуждено уголовное дело <№> от 04.06.2023 года (л.д.110).

04.08.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 10.07.2023 года по 25.01.2024 года, образовалась задолженность в размере 1341817,88 руб., в том числе: 1256250 руб. - просроченный основной долг, 85567,88 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности.

22.12.2023 года ПАО Сбербанк в адрес Варова В.Ю. направило требование досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами, которое оставлено без ответа (л.д. 57).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, так как не противоречит положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражений по расчёту и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчёта, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными Банком расчётом и выпиской, задолженность перед Банком ответчиком не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требований об оспаривании кредитного договора, в том числе, в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком в материалы дела были представлены: заявление- анкета клиента, протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" с указанием отправки смс-сообщений с паролями для подтверждения заявки на кредит и на его получение на номер телефона, указанный в заявлениях от имени Варова В.Ю., а также и их введение в системе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчиком не оспорен

Возбуждение уголовного дела не исключает гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком за не исполнение кредитных обязательств, при этом ответчиком не представлено доказательств, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться денежными средствами на счете (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у него при наличии вины Банка, или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных Банком мер по защите указанных данных, таким образом, факт возбуждения уголовного дела по заявлению Варова В.Ю. о мошеннических действиях, совершенных в отношении него неустановленными лицами, не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.

На основании пункта 4 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ
"Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные и правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статья 6 указанного закона).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доказательств противоправности действий Банка не установлено, ответчиком кредитный договор подписан с использованием электронных технологий, при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС - кода, которым является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что денежные средства списаны в результате хищения третьими лицами в каком-либо размере приговором суда не подтверждён.

Требования ПАО Сбербанк к Варову В.Ю. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14909,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Варову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с Варова Виталия Юрьевича (ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 03.06.2023 года за период с 10.07.2023 года по 25.01.2024 года в размере 1341817,88 руб., в том числе основной долг 1256250 руб., проценты в размере 85567,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14909,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11.04.2024 года.

Судья                  подпись         Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-214/2024

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края