Решение по делу № 11-159/2018 от 27.11.2018

                                                                  РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ СЃ/Сѓ в„– 5 Костенко Р•.Рђ.                                        РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефремова В.Я. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о возврате апелляционной жалобы на решение суда,

         РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

ООО «Жилищный аргумент» обратилось с исковым заявлением к ответчикам - Ефремову В.Я., Ефремовой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: Адрес по 1/3 доли праве собственности на жилое помещение, однако обязанности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Обращаясь в суд, ООО «Жилищный аргумент» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 716, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищный аргумент» Кострюков В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддерживал.

Ответчик Ефремов В.Я. в судебном заседании заявленные требования не признавал, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками не заключен договор об оказании услуг и дополнительного соглашения о выполнении работы, считает протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата не действительным, а протокол собрания от Дата ничтожным и противоречащим действующему законодательству, полагает, что истцом не приложен надлежащий расчет задолженности.

Ответчик Ефремова Л.М. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала.

Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Дата вынес решение, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Ефремова В.Я. в пользу ООО «Жилищный аргумент» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата в размере 3 716, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; с Ефремовой Л.М. в пользу ООО «Жилищный аргумент» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата года в размере 3 716, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Ефремов В.Я. Дата подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение иным составом суда.

       РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, исполняющий обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 5 Правобережного района Рі.Магнитогорска, РѕС‚ Дата апелляционная жалоба Ефремова Р’.РЇ. возвращена, поскольку подана СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР° обжалования Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием ходатайства Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР°.

При этом, мировой судья исходил из того, что месячный срок для обжалования судебного решения закончился Дата. Апелляционная жалоба поступила на судебный участок Дата, т.е., за пределами срока и не содержит ходатайства о его восстановлении и сведений о наличии уважительных причин пропуска. Поэтому имеются основания для возвращения жалобы.

Не согласившись с данным определением, ответчиком Ефремовым В.Я. Дата подана частная жалоба на определение мирового судьи от Дата, в которой просит определение мирового суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи им не пропущен, жалоба подана в установленные законом сроки.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из протокола судебного заседания следует, что резолютивная часть решения оглашена мировым судьей Дата (л.д. ...), согласно информации из справочного листа по движению гражданского дела ... - мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующим за ним рабочий день.

Поскольку, последний день подачи жалобы истекал Дата в выходной день, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы был до 24 часов 00 минут Дата.

Копия решения суда получена ответчиком Дата, в пределах процессуального срока на обжалование, что подтверждается личной подписью ответчика в справочном листе гражданского дела.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба поступила на судебный участок Дата, за пределами последнего дня срока обжалования, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование. Доказательств наличия уважительных причин, по которым не могла жалоба по делу быть подана в срок до Дата, не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит просьбы ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить ответчику его право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от Дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ефремова В.Я. - без удовлетворения.

Разъяснить ответчику Ефремову В.Я. право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

РЎСѓРґСЊСЏ: