Решение по делу № 33-5944/2015 от 28.09.2015

Дело № 33-5944/2015

апелляционное определение

г. Тюмень 09 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Журавлевой Г.М.,
судей:при секретаре:	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам истца Хуснутдиновой Р. и ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» в лице представителя по доверенности Ш.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хуснутдиновой Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» в пользу Хуснутдиновой Р. неустойку в размере <.......> рубль, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, всего <.......> (<.......>) рубль <.......> копеек.

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» в доход бюджета муниципального образования г. <.......> государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя истца П., поддержавшего исковое заявление и доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хуснутдинова Р. обратилась в суд с иском к ООО «СМП-Вираж» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «СМП-Вираж» и ЗАО <.......> заключен договор участия в долевом строительстве № <.......>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства в срок до <.......> года объекта в виде двухкомнатной квартиры на шестом этаже в осях Г-Н (7-9) в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......> (ГП-2 очередь строительства). На основании договора об уступке прав и обязанностей от <.......> года, заключенного между ЗАО <.......> и Хуснутдиновой Р. все права и обязанности участника долевого строительства перешли к истцу. Истец свои обязательства по договору в части оплаты строительства в сумме <.......> рублей исполнила в полном объеме, однако в нарушение условий договора обязательство по передаче участнику долевого строительства ООО «СМП-Вираж» не исполнено. Более того, <.......> года истцом получено письмо, которым ООО «СМП-Вираж» уведомило ее о невозможности исполнения обязательств в срок, так срок передачи объекта продлен до <.......> года. Просрочка исполнения обязательств составляет 212 дней (с <.......> года по <.......> года), размер неустойки за указанный период составляет <.......> руб. считает, что при рассмотрении настоящего дела не должны применяться правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <.......> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

В судебное заседание истец Хуснутдинова Р., ее представитель П.при надлежащем извещении не явились. В суд поступило заявление, в котором представитель истца П. просил о рассмотрении дела без их участия, просил удовлетворить исковые требования и взыскать штраф по ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.50).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМП-Вираж» не явился, суд указав, что ответчик о дате слушания извещен надлежаще, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Хуснутдинова Р. и ответчик ООО «СМП-Вираж».

В апелляционной жалобе истец Хуснутдинова Р. просит об изменении решения суда в части, взыскать дополнительно с ООО «СМП-Вираж» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указывает, что суд обязан был взыскать штраф в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «СМП-Вираж» за подписью представителя Ш. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебная повестка, адресованная ООО «СПМ-Вираж» не содержит данных о ее вручении ответчику. Суд, посчитав, что ответчик о дате слушания извещен надлежаще, вместо заочного решения вынес оспариваемое решение. Указывает, что заявленная истцом неустойка в сумме <.......> руб. за 212 дней просрочки не подлежала удовлетворению, поскольку фактически просрочка передачи объекта составила 166 дней, так по акту в собственность квартира передана истцу <.......> года, соответственно размер неустойки составит <.......> руб. При этом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считая, что в действиях застройщика отсутствует виновное поведение, причины переноса срока являются уважительными, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2015 года, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика ООО «СМП-Вираж», участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Хуснутдиновой Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> года между ООО «СМП-Вираж» и ЗАО <.......> заключен договор № <.......> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ООО «СМП-Вираж») обязуется построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта по адресу <.......> (вторая очередь строительства ГП-1) и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства <.......> года (л.д.10-17).

<.......> года между ЗАО <.......> и Хуснутдиновой Р. заключен договор № <.......> об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № <.......> от <.......> года в отношении двухкомнатной квартиры, площадью (по проекту) <.......> кв.м, на <.......> этаже, <.......> на площадке, секция № <.......>, по адресу: <.......> (2 очередь строительства ГП-1) (л.д.23).

Стоимость уступки права требования, в соответствии с п. 3.1 договора составляет <.......> рублей, обязательства по оплате уступки права требования Хуснутдиновой Р. исполнены в полном объеме (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в приложениях к апелляционной жалобе представлены, в том числе, копия разрешения на ввод дома в эксплуатацию от <.......> года, копия акта приема-передачи, согласно которому квартира передана истцу <.......> года, то есть с нарушением установленного договором срока (<.......> года).

Таким образом, истец, являясь потребителем, свои обязательства по вышеуказанной сделке исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик в установленный договорами срок не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцу квартиру.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию, передать квартиру истцу <.......> года.

Цена договора участия в долевом строительстве от <.......> года в отношении спорной квартиры, переданной истцу, составляет <.......> руб., что подтверждается приложением к договору №<.......>. Доказательств не оплаты указанной суммы участником долевого строительства суду не представлено.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № <.......> от <.......> года, стоимость уступки права требования составляет <.......> руб., обязательства по оплате уступки истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается, и подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам №<.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, справкой ЗАО <.......> от <.......> года.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <.......> рубль <.......> копеек за период с <.......> года по <.......> года (212 дней).

С данным расчетом не соглашается судебная коллегия. Как верно указано в апелляционной жалобе ответчика, неустойка должна рассчитываться за период с <.......> года по <.......> года.

Таким образом, расчет следует произвести по следующей формуле:

<.......> руб. * 8,25% /100 * 2/300 * 166 дней = <.......> руб.

Представителем ответчика в апелляционной жалобе было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что неустойка заявлена истцом в значительном завышенном размере, что она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит снижению. Кроме того, указывает, что в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию по независящим от ответчика причинам, при этом истец при осуществлении своих прав также должен действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами. Отмечает, что в действиях застройщика отсутствует виновное поведение, причины переноса сроков являются уважительными и форс-мажорными, связаны с существенным изменением обстоятельств не по вине хозяйствующего субъекта, при этом истец мер к расторжению договора не предпринимала, о возмещении убытков ответчику не заявляла.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает, что необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению представителя ответчика, с учетом мнения сторон, а также представленных документов, подтверждающих объективные обстоятельства увеличения срока передачи объекта в эксплуатацию.

Установив нарушение ответчиком прав истца Хуснутдиновой Р. на получение в собственность квартиры, строительство которой было оплачено в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <.......> руб. в пользу истца с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия учитывая, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены права истца, как потребителя, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере– <.......> руб., с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и их последствий, принципа разумности и справедливости.

Также в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Как установлено судебной коллегией, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой удовлетворить требования в добровольном досудебном порядке, однако законные требования истца в установленные сроки удовлетворены не были.

Из материалов дела следует, что каких-либо действенных мер к выплате истцу истребуемых денежных средств ответчик не принимал, и исковое заявление в порядке ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ не признал.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя стало не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя, а в случае предъявления иска общественной организацией в интересах конкретного потребителя 50% штрафа - в пользу потребителя, другие 50% штрафа - в пользу общественной организации.

Таким образом, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, с ответчика ООО «СМП-Вираж» подлежит взысканию штраф в размере <.......> руб. (из расчета (<.......> руб. неустойка + <.......> руб. компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город <.......> подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <.......> руб. (<.......> руб. –имущественные требования <.......> руб. по неустойке, <.......> руб. - неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 июля 2015 года отменить.

«Исковые требования Хуснутдиновой Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» в пользу Хуснутдиновой Р. неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» в доход муниципального образования городской округ город <.......> государственную пошлину в размере <.......> рублей».

        Председательствующий:

    Судьи коллегии: