Решение по делу № 2-4202/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-4202/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003009-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 24.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ИНИЦИАТИВА", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО ЗПП "ИНИЦИАТИВА", действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.10.2022г. ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО7 для личных целей тренажер эллипсоидный Spirit Fitness № серийный № за 125 000 руб. и установил у себя дома. Гарантийный срок установлен 1 год и 10.10.2023г. гарантийный срок окончился. С первых дней у тренажера выявились недостатки: постоянный стук, ось с правым роликом не приварена при пошатывании механизма вправо, влево имеется стук. Впервые истец выявил недостатки ДД.ММ.ГГГГ и обратился к продавцу ИП ФИО3 об установлении компании-импортера. Продавец сообщил данные импортера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику через официальный сайт, однако ответа не последовало. Истец обратился в службу поддержки по телефону, указанному в гарантийном талоне, ответа не последовало. ФИО1 28.07.2023г. направил в адрес импортера товара претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, выплате суммы убытков. Ответчик не получил письмо. Согласно справке на момент подачи иска стоимость тренажера составила 135 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 125 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара 125 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023г. и на дату вынесения решения суда, определить ко взысканию неустойку в размере 1% от стоимости товара 125 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 125 000 руб., сумму убытков в размере разницы цене в размере 10 000 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы в покупной цене в размере 1% от суммы убытков 10 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023г. и посчитанную на дату вынесения решения суда, определить ко взысканию неустойку в размере 1% от 10000 руб. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы убытков в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в виде стоимости услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которых 25 % в пользу ФИО1 и 25 % в пользу ПРОО ЗПП "ИНИЦИАТИВА".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПРОО ЗПП «ИНИЦИАТИВА» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы искового заявления поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил в суд.

Третье лицо ИП ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что магазин осуществляет деятельность розничной купли-продажи по адресу <адрес>. Тренажер эллипсоидный «Sprint Fitness» ХЕ520Sсерийный номер: № был действительно продан 10.10.2022г. гражданину ФИО1 за 125 000 руб. Потребителю был выдан гарантийный талон № S5762. Указанный тренажер ИП ФИО7 был приобретен в ООО <данные изъяты> которое является импортером и официальным дистрибьютором тренажеров мирового бренда «HASTTINGS». В декабре ФИО1 обращался в магазин с устной претензией к тренажеру, сообщал у стуках и скрипе при эксплуатации тренажера. Менеджер магазина предложил потребителю обратиться по гарантии в службу поддержки импортера- дистрибьютора ООО <данные изъяты> заполнением электронной заявки на сайте импортера. Позже ФИО1 обращался в магазин уже в 2023 году, сообщал, что обращение с заявкой о ремонте не дало результата, попросил сведения об импортере тренажера. Магазином была выдана соответствующая справка, что импортером является ООО <данные изъяты>. Из копии искового заявления они узнали, что ФИО1 проводил независимую экспертизу тренажера и обратился в суд. Указал, что третье лицо и продавец заинтересованы в урегулировании конфликта. Пояснил, что самостоятельно тренажер сотрудники не осматривали и поэтому не могут пояснить по поводу наличия либо отсутствия в нем недостатка.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещался судом по адресу юридического лица, в судебное заседание представителя не направил и не заявил ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (продавец) и ФИО1 заключен договор № купли-продажи товара. В соответствии с п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю Эллиптический тренажер Sprint Fitness XE520S в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере 125 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара, что подтверждается кассовым чеком на сумму 125 000 руб. (л.д.10).

Истцу был передан гарантийный талон № S5762 сроком на 1 год.(л.д.11).

Согласно искового заявления, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявились недостатки производственного характера, первый недостаток проявился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо на его официальный сайт ООО <данные изъяты> через заполнение формы «Заявка на сервисное обслуживание» № о предоставлении гарантийного ремонта, однако ответчик действий по осуществлению ремонта не произвел.(л.д.12).

01.08.2023г. истец направил в адрес ответчика с претензию о возврате стоимости некачественного товара, выплате суммы убытков, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 10.10.2022г., однако ответчик претензию не получил.(л.д.16-18).

28.11.2023г. истец обратился в экспертную организацию за проведением товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта-товароведа № ФИО5, представленный на экспертизу эллиптический тренажер Sprint Fitness XE520S, серийный номер № имеет скрытые дефекты производственного характера, описанные в исследовательской части заключения. Выявленные дефекты являются значительными, критическими, так как ведут к потере эксплуатационных характеристик, и являются не устранимыми без замены основных рабочих частей тренажера. При наличии выявленных дефектов использование данного тренажера по назначению является не безопасным. (л.д.53-62).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями представителя истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

Доказательств того, что ООО «Фитнеслук» произвел ремонт тренажера либо вернул денежные средства не имеется. Обстоятельства заключения договора ответчик не оспаривает, возражений по обстоятельствам, изложенным истцом не представил.

На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 125 000 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение требований потребителя в размере 1% от стоимости товара 125 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023г. и посчитанную на дату вынесения решения суда, а также неустойку в размере 1% от суммы 125 000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар суммы в размере 125 000 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

01.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию 01.08.2023г., согласно отчета об отслеживании, 13.08.2023 конверт возращен отправителю, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения претензии необходимо считать истекшим 23.08.2023. Следовательно, неустойку необходимо считать с 24.08.2023 по 07.08.2024. из расчета 125 000 рублей х 1% х 350 дней= 437 500 руб., следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию составит 437 500 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с 08.08.2024г. по день исполнения решения суда от суммы 125 000 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы.

Истец просит взыскать убытки в виде разницы в цене товара в размере 10 000 руб.

Согласно п.4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно представленной ценовой справке № от 20.11.2023 рыночная стоимость эллиптического тренажера Sprint Fitness XE520S составляет 135 000 руб. (л.д.41).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы в покупной цене в размере 1% от суммы убытков 10 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023г. и посчитанную на дату вынесения решения суда, определить ко взысканию неустойку в размере 1% от 10000 руб. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы убытков в размере 10 000 руб.

На основании установленных обстоятельств неустойку необходимо считать с 24.08.2023 по 07.08.2024. из расчета 10 000 рублей х 1% х 351 день = 35 100 руб., следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию составит 35 100 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате убытка в размере 10 000 руб. с 08.08.2024г. по день исполнения решения суда от суммы 10 000 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 подписан Договор оказания экспертных услуг №, стоимость услуг составила 10 000 руб. и 28.11.2023г. оплачено истцом, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 28.11.2023г. т актом приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд.

Поскольку фактически требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате стоимости услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд установил, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа в размере 306 250 руб. из расчета 612 500 руб. х 50%=306 250 руб. при этом в пользу истца размер штрафа составит 153 462, 5 руб. и в пользу общественной организации в размере 153 462, 5 руб. (306 250*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует возложить обязанность на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5720 № 985485 выдан 17.07.2020) передать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнеслук" ИНН № тренажер элипсоидный Spirit Fitness XE520S серийный номер № по требованию и за счет ответчика после исполнения обязанности последним по выплате денежных средств в сумме 125 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 575 рублей, в том числе в том числе: 9 275 за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ИНИЦИАТИВА", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 18.08.2023г. по 07.08.2024г. в размере 438 750 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с 08.08.2024г. по день исполнения решения суда от суммы 125 000 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы, убытки в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате убытка в размере 10 000 руб. за период с 18.08.2023г. по 07.08.2024г. в размере 35 100 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате убытка в размере 10 000 руб. с 08.08.2024г. по день исполнения решения суда от суммы 10 000 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 153 462 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ИНИЦИАТИВА" ИНН № штраф в размере 153 462 руб. 50 коп.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) передать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № тренажер элипсоидный Spirit Fitness XE520S серийный номер № по требованию и за счет ответчика после исполнения обязанности последним по выплате денежных средств в сумме 125 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 588 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                  О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 г.

Подлинное решение находится в деле № 2-4202/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003009-24

Свердловского районного суда города Перми