Решение по делу № 33а-4921/2019 от 20.11.2019

Дело № 9а-1926\2019; № 33а-4921 Перова М.В. 2019 год

№ 69RS0040-01-2019-004839-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Савенковой Н.Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Твери от 28 июня 2019 года (с учетом определений Центрального районного суда г. Твери об исправлении описок от 04 сентября 2019 года и 11 октября 2019 года), которым постановлено:

«Заявление Савенковой Н.Л. о применении меры предварительной защиты по административному исковому заявлению Савенковой Н.Л. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области Вечкановой А.П., Управлению ФССП по Тверской области о признании недействительным и отмене постановления № 69042/19/22194 от 13 июня 2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области Вечкановой А.Н., оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Савенкова Н.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области Вечкановой А.П., Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления № 69042/19/22194 от 13 июня 2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области Вечкановой А.Н.

Одновременно с указанным административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого постановления до вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения административного дела.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Савенковой Н.Л., поданной представителем по доверенности Батурской А.О., ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами судьи, полагает, что судья не оценил доводы и факты, приведенные административным истцом в своем ходатайстве.

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основаниями для отказа судьёй в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу, исходя из доводов заявления, судья обоснованно не усмотрел, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

В частной жалобе не приведены основания, по которым оспариваемое определение может быть отменено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции по данному административному делу 22 июля 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска, которое вступило в законную силу.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Савенковой Н.Л. – без удовлетворения.

Судья