Решение по делу № 2-4207/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2018 года                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи         – Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                           – Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕГ к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЕГ обратилась в суд с уточненным иском к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованиями о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, в котором просит запретить ООО МФК «Лайм-Займ» осуществлять обработку и использование персональных данных истца, взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из кредитной истории истца не соответствующие действительности сведения о заключении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ».

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ЕГ – АА поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Истец – ЕГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ООО МФК «Лайм-Займ», АО «Национальное бюро кредитных историй», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены категории дел, при рассмотрении которых истцу предоставлено право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Из положений ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно просительной части искового заявления, ЕГ просит, в том числе, запретить ООО МФК «Лайм-Займ» осуществлять обработку и использование ее персональных данных, взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности, поскольку категория настоящего спора предоставляет истцу право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЕГ к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:               Т.Г.Рыбакова