Решение по делу № 8Г-19662/2023 [88-21104/2023] от 29.08.2023

УИД: 47RS0011-11-2022-002296-85

№ 88-21104/2023

№2-2928/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                               15 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., изучив дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменения решения финансового уполномоченного от 28 июня 2022 года № У-22-54977/5010-004 по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 28 июня 2022 года № У-22-54977/5010-004.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного Новака Д.В. от 28 июня 2022 года №У-22-54977/5010-0049 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм права были допущены судами нижестоящих инстанций.

Оставляя заявление САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителем финансовых услуг», исходил из пропуска установленного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами суда первой инстанции согласился, он признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, по указанным в апелляционном определении основаниям.

Не могу признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций правильными, в силу следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 стать 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 стать 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно действительно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов настоящего дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-54977/5010-004 по обращению Куценко Д.А. вынесено 28 июня 2022 года.

Данное решение вступило в законную силу 12 июля 2022 года (10 рабочих дней с 29 июня 2022 года с учетом выходных дней).

Таким образом, последний день обжалования решения финансового уполномоченного приходился на 26 июля 2022 года (10 рабочих дней с 13 июля 2022 года).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении вышеуказанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 12 июля 2022 года, что подтверждается конвертом организации, осуществляющей экспресс доставку по России и миру EMS Russian post с почтовым идентификатором ED234596874RU (л.д. 74).

Из приведенных выше данных прямо усматривается, что заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 июня 2022 года № У-22-54977/5010-004 представителем САО «РЕСО-Гарантия» подано в предусмотренный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг срок, и срок на обращение заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока для оспаривания решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, и как следствие оставление заявления без рассмотрения требованиям закона не отвечают и, по сути, лишает страховщика права на оспаривание указанного акта.

Проверяя законность вынесенного по делу определения, суд апелляционной инстанции выявленные нарушения в части неверного исчисления срока, на оспаривание решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не устранил.

При очевидности допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, выразившихся в ненадлежащем определении юридических обстоятельств и неверном применении норм права, полагаю необходимым оспариваемые судебные акты отменить, а дело на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года – отменить, направить дело для его рассмотрение по существу в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения.

Судья                                                                                         С.Л. Кузнецов