Решение по делу № 2-2260/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2260/2022                                                                                                  Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                 26 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя ответчика – Симоновой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Симонову Денису Владимировичу о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился с иском к Симонову Д.В. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка.

Истец, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, направил своего представителя.

Представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный Суд Пермского края, поскольку предметами договоров аренды являлись два земельных участка с целевым назначением для размещения объекта временного использования – автостоянки, при этом ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Земельные участки использовались Симоновым Д.В. в предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 27 ГПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГПК РФ, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с наличием задолженности ответчика при использовании земельного участка, предоставленного ответчику в аренду для цели размещения автостоянки.

Согласно имеющейся выписке из ЕГРИП Симонов Д.В. является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по настоящему гражданскому делу вытекают из осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли с использованием земельного участка в спорный период, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи, учитывая, что гражданское дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края и подлежит направлению для его рассмотрения в Арбитражный Суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Симонову Денису Владимировичу о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                             А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                               А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2260/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002172-25