Решение по делу № 2-125/2018 от 12.01.2018

Дело № 2 – 125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года              г. Алексеевка Белгородской области     

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штельману Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Штельман Ю.Я. был заключен кредитный договор № ... согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей на срок 36 месяцев до 22.03.2017 года с дневной процентной ставкой в размере 0,1 %.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» сроком на 1 год. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, от 27 апреля 2017 года и от 27.10.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В связи с неисполнением условий договора, 21.12.2017 года заёмщику направлено требование о погашении задолженности.

В добровольном порядке оплата долга не произведена, по состоянию на 01.12.2017 года оставшаяся полная задолженность, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, составляет 1 803 068 рублей 91 копейка.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего суд взыскать с Штельман Ю.Я. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 22.03.2014 года в размере 1 803 068 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 91 855 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 38 490 рублей 54 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 53 124 рубля 03 копейки, сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу – 1 062 480 рублей 95 копеек, сумма штрафных санкций по просроченным процентам – 55 7117 рублей 82 копейки; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 215 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Штельман Ю.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Штельман Ю.Я. был заключен кредитный договор № ... согласно которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей на срок 36 месяцев до 22.03.2017 года с дневной процентной ставкой в размере 0,1 %.

С графиком платежей по кредиту Штельман Ю.Я. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кредит в сумме 115 000 рублей перечислен на счет Штельман Ю.Я., что подтверждается выпиской по счёту № ...

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается зачислением денежных средств 22.03.2014 года в сумме 115 000 рублей на счет заемщика Штельман Ю.Я.

Из материалов дела, в том числе графика платежей, выписок по счету № ... (до востребования) за период с 01.01.2014 года по 01.12.2017 года, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2017 года видно, что заемщик Штельман Ю.Я. неоднократно допускал нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно расчета истца, по состоянию на 01.12.2017 года задолженность ответчика составляет 1 803 068 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 91 855 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 38 390 рублей 54 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 53 124 рубля 03 копейки, сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу – 1 062 480 рублей 95 копеек, сумма штрафных санкций по просроченным процентам – 55 7117 рублей 82 копейки.

Требование истца от 21.12.2017 года о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела (выпиской по счету).

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

На основании изложенного, сумма основного долга– 91 855 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 38 490 рублей 54 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 53124 рубля 03 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исковые требования в части взыскания суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа) в сумме 1 619 598 рублей 77 копеек (1062480,95+557117,82=1619598,77) является чрезмерным, данная сумма штрафных санкций явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу 91855 рублей 57 копеек, так как превышает её почти в 15 раз, суд снижает размер штрафных санкций по просроченному основному долгу до 53 124 рубля 05 копеек (5 % от начисленной истцом суммы штрафных санкций), сумму штрафных санкций по просроченным процентам до 27 855 рублей 89 копеек (5 % от начисленной истцом суммы штрафных санкций). Определенный судом размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, учитывает баланс интересов сторон, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № 21440 от 26.12.2017 года государственная пошлина в сумме 17 215 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 22.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 450 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 91 855 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 490 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 53 124 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –53124 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 27 855 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 215 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2018 ░░░░.