Решение по делу № 33-7079/2024 от 02.10.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-570/2024 (33-7079/2024)

УИД 11RS0010-01-2021-002978-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2024 дело по апелляционной жалобе Исмагиловой Анны Ивановны, Исмагилова Миннегали Закиевича, Исмагилова Андрея Миннегалиевича, Мироновой Натальи Миннегалиевны на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.07.2024, которым отказано в иске Исмагиловой Анны Ивановны к Исмагилову Денису Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., представителя истца Исмагиловой А.И. – Лыткиной О.А., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова А.И. обратилась в суд с иском к Исмагилову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано о том, что с момента достижения совершеннолетия ответчик мер, направленных на вселение в жилое помещение не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет.

Третьими лицами по делу привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар», Исмагилов М.З., Исмагилов А.М., Миронова Н.М., Самсонкин Р.О.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое истцом и третьими лицами подана апелляционная жалоба.

Ответчик в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар».

На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанная квартира предоставлена Исмагиловой А.И. для проживания с семьей, включая ... Исмагилова М.З., ... – ФИО15 и ФИО1

<Дата обезличена> с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 67,1 кв.м. Членами семьи истца указаны: ...

Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, ответчик Исмагилов Д.А. с <Дата обезличена>.

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11.01.2022 Исмагилов Д.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании указанного решения суда ответчик снят с регистрационного учета <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение суда отменено Т. 2 л.д. 5-7).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ...

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Обзоре Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, вопрос № 10, разъяснено, что невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 приведенного постановления от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Отказывая в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Исмагилов Д.А., <Дата обезличена> года рождения, был на законном основании вселен в спорное жилое помещение по месту жительства ... Исмагилова А.М., после достижения совершеннолетия ответчик не утратил право пользования жильем, поскольку прошло незначительное время, в период которого ответчик с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обучался в ГАПОУ «Сыктывкарский лесопромышленный техникум», затем с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил срочную военную службу, вступил в брак, в котором у него родился ребенок.

Кроме того, заслуживают внимание обстоятельства, указанные судом, которые выражены в том, что ответчик с момента окончания военной службы в период с 2020 по 2024 годы регулярно вносил платежи за жилое помещение в размере 500 руб. в месяц (Т. 1 л.д. 63-76).

Доказательств обращения истца к ответчику с указанием о недостаточности данных платежей, приходящихся на долю Исмагилова Д.А., суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционная жалоба Исмагиловой Анны Ивановны, Исмагилова Миннегали Закиевича, Исмагилова Андрея Миннегалиевича, Мироновой Натальи Миннегалиевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14.10.2024.

Председательствующий

Судьи