Решение по делу № 2-475/2019 от 30.01.2019

№ 2-475/2019

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Оренбург 15 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНОН» к Кузнецовой Е.В. о возложении обязанности по демонтажу,

установил:

ООО «КОНОН» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчик Кузнецова Е.В. является собственником жилого помещения № в указанном жилом доме. Она самовольно обустроила тамбур и кладовое помещение, установив металлические двери на втором этаже 12-ого подъезда жилого дома, заняв часть общего имущества собственников помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена проверка, при проведении которой установлено нарушение требований пожарной безопасности, в частности, размещение в лифтовых холлах помещений кладовых (подсобные помещения), а также изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (устройство перегородок, тамбуров) без выполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством. Ответчику направлялось уведомление о необходимости устранить нарушение пожарных требований, которое до настоящего времени не исполнено. Согласие собственников помещений на уменьшение размера общего имущества ответчик не получала, такое согласие отсутствует. Размещение тамбура и кладовки является нарушением доступности пользования иными собственниками помещениями общего пользования, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровья иных собственников.

Истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный тамбур, расположенный около <адрес>, демонтировать самовольно возведенную кладовку на втором этаже 12-ого подъезда указанного дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований о демонтаже кладовой прекращено в связи с отказом истца от части иска.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое представитель истца не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании, о причинах своей неявки не сообщил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился повторно, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец заблаговременно извещался о явке в судебные заседания, ранее на истца возлагалась обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих требований. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительных причинах неявки.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, письменных ходатайств об обязательном рассмотрении дела по существу не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Так как истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная ООО «КОНОН» при подаче в суд искового заявления, в сумме 6 000 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО «КОНОН» к Кузнецовой Е.В. о возложении обязанности по демонтажу оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная ООО «КОНОН» в сумме 6 000 рублей, подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Судья М.Е. Манушина