Решение по делу № 2-5166/2022 от 29.04.2022

УИД 24MS0163-01-2021-002175-09

Дело № 2-5166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г.                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой О.К к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щенникова О.К. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2020 г. в 12-37 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, Nissan Homy, государственный регистрационный знак №, под управлением КВ., собственником автомобиля является истец, и TOYOTA Corolla Spasio, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля – АН.

Виновным в ДТП был признан АН.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

19.02.2021 г. страховой компанией было получено заявление о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов.

22.03.02021 г. от страховой компании было получено направление на ремонт в СТОА ООО «Автограф», находящийся по адресу: <адрес>. При этом при осмотре транспортного средства истцом сотруднику страховой компании пояснялось, что транспортное средство после осмотра будет доставлено в г. Лесосибирск.

22.03.2021 г. страховой компанией по электронной почте получено заявление об организации доставки транспортного средства до СТОА ООО «Автограф» и обратно.

29.03.2021 г. от страховой компании по электронной почте было получено согласие об организации ремонта транспортного средства в г. Лесосибирск.

12.04.2021 г. по почте истцом получено письмо, согласно которому страховая компания отказалась в выдаче направления на ремонт транспортного средства в г. Лесосибирск.

Поскольку страховой компанией не было исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться в ООО «Назаров». Согласно экспертному заключению № № от 05.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 406 287 руб., с учетом износа 297 479 руб.

12.05.2021 страховой компанией по электронной почте была получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, а также возместить расходы.

02.06.201 г. страховая компания в ответе на претензию отказала в удовлетворении заявленных требований.

07.06.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 00 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09.07.2021 г. требования Щенниковой О.К. удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 328 500 руб. В удовлетворении оставлений части требований отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71 500 руб., неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 500 руб., с 19.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 300 руб. и оплатой составления претензии в размере 4 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., оформление доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 950 руб., штраф.

16.02.2022 истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71 500 руб., неустойку за период с 19.03.2021 по 13.01.2021 в размере 400 00 руб., неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 500 руб., с 19.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 300 руб. и оплатой составления претензии в размере 4 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., оформление доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 950 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска гражданское дело по иску Щенниковой Ольги Константиновны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Щенниковой О.К. – СС., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании заявленные исковые поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что неустойка должна быть взыскана не от суммы недоплаты, а от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика САО "ВСК" КС., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях. Согласно представленным в материалы дела возражениям, заявленные истцом требования уже рассмотрены финансовым уполномоченным и частично удовлетворены. Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана сумма ущерба с учетом износа. Кроме того, страховщиком было выдано направление на СТОА в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств. Истцом не представлено доказательств о смене вида страхового возмещения. Так как страховщик исполнил свою обязанность по выдаче направления на ремонт в СТОА, то отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения без учета износа. Кроме того, страховщик не был уведомлен об организованной истцом экспертизе, в связи с этим представленной в материалы дела заключение является недопустимым доказательством. Отсутствуют основания для компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, однако если указанные требования истца будут удовлетворены, просит снизить их до разумных пределов и применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом по своему усмотрению без необходимости, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Расходы на составление нотариальной доверенности не подлежат взысканию, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, истец сам поменял вид страхового возмещения на денежную, указав реквизиты. Свои обязательства перед истцом страховая компания исполнила надлежащим образом и в установленный срок. Несение расходов истцом документально не доказано. Неустойка и штраф не подлежит взысканию. Компенсация морального вреда также не подлежит взысканию, размер компенсации завышен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и заблаговременного, о причинах неявки суду не сообщили.

Финансовый уполномоченный о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные объяснения, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ, установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 N 49-ФЗ).

Пунктом 66 этого Пленума разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В силу п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно п. п. 14, 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 27.12.2020 г. в результате действий АН., управлявшего транспортным средством TOYOTA CORROLLA, г\н №, был причинен вред принадлежащему Щенниковой О.К. транспортному средству NISSAN HONY, г\н №.

Виновником ДТП был признан АН., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не вызывают у суда сомнения.

Гражданская ответственность Щенниковой О.К. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО №.

Гражданская ответственность АН на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в рамках договора ОСАГО №.

27.02.2021 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт.

09.03.2021 САО «ВСК» в ответ на заявление уведомило истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автограф».

23.03.2021 Щенникова О.К. обратилась посредством электронной почты в САО «ВСК», в котором указала, что при проведении осмотра транспортного средства сотруднику страховой было пояснено, что транспортное средство будет находится в г. Лесосибирске. На момент написания заявления, транспортное средство находится в г. Лесосибирске. Просила САО «ВСК» организовать доставку транспортного средства из г. Лесосибирск до СТОА ООО «Автограф» и обратно.

29.03.2021 г. от страховой компании по электронной почте было получено согласие об организации ремонта транспортного средства в г. Лесосибирск.

12.04.2021 г. по почте истцом получено письмо, согласно которому страховая компания отказалась в выдаче направления на ремонт транспортного средства в г. Лесосибирск.

Поскольку страховой компанией не было исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться в ООО «Назаров». Согласно экспертному заключению № 2021.5 от 05.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 406 287 руб., с учетом износа 297 479 руб.

12.05.2021 страховой компанией по электронной почте была получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов.

02.06.2021 г. страховая компания в ответе на претензию отказала в удовлетворении заявленных требований.

07.06.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09.07.2021 г. требования Щенниковой О.К. удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 328 500 руб. В удовлетворении оставлений части требований отказано.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг СВ. отказать в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдавая направление на ремонт в г. Красноярске, ответчик не учел того обстоятельства, что при осмотре транспортного средства сотруднику страховой компании было сообщено, что транспортное средство будет находится в г. Лесосибирске, истец также проживает в г. Лесосибирске, т.е. направление на ремонт выдано более чем 50 км (приблизительно 295 км согласно данным сайта www.avtodispetcher.ru), что в силу п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" недопустимо, транспортировка автомобиля до места ремонта страховщиком не была обеспечена.

При этом суд также учитывает, что после получения претензии Щенниковой с указанием мотивов несогласия с представленным направлением на СТОА, САО "ВСК", в соответствии с абз. 3 и. 60 постановления Пленума ВС РФ, имело возможность выдать повторное направление на ремонт взамен предыдущего. Однако данную обязанность САО "ВСК" не исполнило.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком было нарушено право истца по направлению автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения денежными средствами без учета износа транспортного средства.

Вопреки доводам представителя ответчика указанные выше обстоятельства привели к нарушению права истицы на получение страхового возмещения, причиненного вреда в установленные законом сроки, какого-либо уклонения от выполнения обязанностей или злоупотребления правом со стороны истца не установлено, в связи с чем, истец вправе требовать у страховщика денежную выплату, поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя, в соответствии с договором страхования, обязательства по обеспечению ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Указанная позиция судебной коллегии соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (Раздел Судебная коллегия по гражданским делам, пункт 8).

Согласно абзацу 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Определяя размер, подлежащей выплате истцу страховой выплаты, суд учитывает, что, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 400 000 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, в рамках заявленных требований, следует принять исходя из выводов экспертного заключения от 27.06.2021 г. № №, составленного ООО «Экспертно –правовое учреждение «Регион Эксперт» по заказу Финансового уполномоченного, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 459 647 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 71 500 руб. (400 000-328 500).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2021 по 13.01.2021 г. в размере 400000 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2021г по 04.08.2022г. Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет: 71 500 руб. х 50% = 35 750 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд находит, что ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом срока нарушения обязательств, принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для исчисления размера штрафа от общей суммы страхового возмещения так как исходя из толкования норм Закона о защите прав потребителей сумма штрафа подлежит исчислению от присужденной судом суммы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального, закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (абз. второй п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно указанным выше нормам Федерального закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом "Об ОСАГО", то есть в рассматриваемом случае - 400 000 рублей, с учетом определенной суммы неустойки в размере 30 000 рублей за периоды с 19.03.2021 года по 04.08.2022 года, истец вправе требовать уплаты неустойки из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения 71 500 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. При этом, сумма неустойки подлежит ограничению суммой 370 000 рублей (400 000 - 30 000).

Таким образом, с САО "ВСК" в пользу Щенниковой О.К. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 71 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 370 000 рублей, начиная с 05.08.2022г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимой экспертизы, организованной истцом, и иных убытков, почтовых расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как сказано в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, расходы на отправление ответчику заявления о страховой выплате это расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. В этом же пункте ВС РФ указывает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «Назаров» от 05.05.2021 г. № № в сумме 12 300 рублей.

Указанные убытки истца подтверждены документально и подлежат возмещению в указанном размере.

Доводы о неправомерности взыскания расходов на составление истцом досудебной оценки ущерба, несостоятельны, поскольку данное заключение было необходимо истцу для установления размера причиненного ущерба при обращении в Службу финансового уполномоченного, и, в случае отказа, в суд.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что понесенные истцом расходы на составление заявления в страховую организацию – 4 000 руб., почтовые расходы – 950 руб. относятся к убыткам истца, обусловленным наступлением страхового случая и необходимостью реализации им права на получение страхового возмещения и подлежат взысканию в указанном размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения расходов по оплате нотариальных расходов, поскольку истец выдал представителю общую доверенность, а не на конкретное дело в суде, в связи с чем относимость нотариальных расходов к рассматриваемому делу стороной истца не подтверждена.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 630 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щенниковой О.К удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Щенниковой О.К сумму страхового возмещения в размере 71500 руб., неустойку в размере 30000 руб., убытки 12300 руб., судебные расходы всего 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 950 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать САО «ВСК» в пользу Щенниковой О.К неустойку с 05.08.2022г. до осуществления выплаты 71500 руб. в размере 1% в день на сумму 71500 руб., но не более 370000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3630руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022