Решение по делу № 22-1874/2022 от 05.04.2022

Судья Литвишко Е.В. Дело № 22-1874/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Письменной В.А.

при помощнике судьи Ефремовой В.К.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвокатов Шафорост Г.М., Овчинниковой Г.В.

осужденного Логвинова Е.О., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвинова Е.О. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2022, которым

Логвинов Евгений Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

19.04.2012 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.«а,г» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением от 17.01.2013 Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края изменен срок, к отбытию определено 4 года 11 месяцев лишения свободы;

25.10.2012Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.«а» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.166, ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением от 24.07.2013 Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.04.2012 окончательно к отбытию определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; 13.09.2017 года освобождён по отбытию наказания;

17.05.2021Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.02.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.05.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Шукшин Дмитрий Вячеславович, родившийся 28.05.2001г. в <адрес> края, осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от 20.02.2021г. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2021г. окончательно к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени следования. Мера пресечения сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заявленный по делу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» гражданский иск удовлетворён частично. Взыскано с Логвинова Е.О., Шукшина Д.В. солидарно в пользу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в счет причиненного преступлением ущерба сумма в размере 16248 рублей 86 копеек.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав осужденного Логвинова Е.О., адвокатов Шафорост Г.М., Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, выслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Логвинов Е.О. Шукшин Д.В. и Полевой К.В. (осужденный приговором Партизанского городского суда Приморского края от 09.09.2021), на участке местности, прилегающей к территории АЗС «ИП Пуляевский», расположенной по адресу: <адрес> края в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут 16.04.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникнув иное хранилище - в прицеп-фуру автомобиля, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на общую сумму 13540 рублей 68 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Логвинов Е.О. и Шукшин Д.В. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе осужденный Логвинов Е.О. не согласен с приговором, считает его не справедливым. Полагает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, поскольку на данный момент он еще трудоустроен в ОАО РЖД в должности монтер пути, характеризуется по месту жительства и работы положительно, официально состоит в браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывал и обеспечивал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию, хотел возместить причиненный ущерб, но реквизиты, которые указал следователь не существуют. Он настаивал на вызове в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Пивоваренная компания «Балтика» для решения вопроса по ущербу, поскольку на предварительном следствии было написано заявление, что данный ущерб не является значительным, на лишение свободы он не настаивал. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

В возраженияхна апелляционную жалобу помощник прокурора г. Партизанска Ерохина О.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Шукшин Д.В. и его защитник приговор не обжаловали.

Виновность Логвинова Е.О. и Шукшина Д.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины Логвинова Е.О. и Шукшина Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

В судебном заседании Логвинов Е.О. пояснил, что 16.04.2021 в ночное время, он, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Чайзер, по пути движения остановился в районе 73 участка у станции АЗС, вместе с ним в автомобиле находились Полевой К.В., Шукшин Д.В. и Пермяков С.И., последний вышел из автомобиля и ушел, он пешком проследовал за ним. Возвратившись к своему автомобилю он обнаружил, что Полевой вскрыл фуру, находящуюся на АЗС. В фуре оказалось пиво марки «Куллер» в упаковках, по 9 бутылок в каждой упаковке. Данное пиво они все вместе погрузили в его автомобиль и уехали. Часть похищенного пива они употребили, часть была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Логвинова Е.О., данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ночь с 15 на 16 апреля 2021 он совместно с Полевым К.В. и Шукшиным Д.В., заметив на стоянке АЗС большегрузный автомобиль, подошли к нему, постучались в кабину, Шукшин дергал ручки дверей, и убедившись, что в автомобиле никого нет, он достал из багажника своего автомобиля монтировку и передал ее Шукшину. Шукшин, вставив мотивировку в дужку навесного замка на дверях прицепа-фуры, сломал замок. После чего Шукшин открыл дверь фуры и залез внутрь. В фуре оказалось пиво в упаковках. Шукшин стал подавать упаковки с пивом им, а они (Логвинов и Полевой) стали относить его в автомобиль Логвинова, складывая его на заднее сиденье и багажник. Загрузившись, уехали с места хищения, в дальнейшем часть пива распили, остальная часть была изъята сотрудниками полиции.

Указанные показания Логвинов подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием и в ходе очных ставок.

Показания Логвинова Е.О. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими.

Так из показаний подсудимого Шукшина Д.В. и свидетеля Полевого К.В., данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, проведенной с их участием, и в судебном заседании, следует, что в ночь с 15 на 16 апреля 2021, они совместно с Логвиновым Е.О., заметили на стоянке большегрузный автомобиль. Подойдя к нему, и убедившись, что в автомобиле никого нет, при помощи фомки, Шукшин и Логвинов, открыли дверь прицепа, сорвав навесной замок. Внутри находились упаковки с пивом. Кто-то сказал «грузим», после чего Шукшин залез внутрь фуры и стал ставить упаковки с пивом на край фуры, в Логвинов и Полевой стали их грузить в салон и багажник автомобиля Логвинова. Загрузившись, они уехали, в последующем часть пива выпили, часть выгрузили по месту жительства Логвинова.

Из показаний свидетеля Мельник П.Ю следует, что 15.04.2021 он поставил автомобиль «Вольво» загруженный пивом на ночевку в районе АЗС по ул.Магистральной в г.Партизанске, а сам пошел домой. Предварительно на двери прицепа он повесил навесной замок и опломбировал их. Придя к автомобилю утром на следующий день, он от сотрудников полиции он узнал, что из фуры похищено пиво в количестве 261 бутылка. При этом навесной замок был сорван.

- Также виновность Логвинова и Шукшина подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 в ходе которого были изъяты: замок и металлическая проушина, след пальца руки, пустая бутылка из-под пива «Балтика - кулер Светлое», емкостью 1,33 литра;

-               протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021., согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> края, на котором находится автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком X 393 КУ 25 RUS, принадлежащий Логвинову, в котором обнаружены и изъяты: 99 бутылок пива «Балтика Кулер Светлое», емкостью 1,33л, 1 пустая бутылка из-под пива «Балтика Кулер Светлое», емкостью 1,33 литра, гвоздодер;

- протоколом осмотра помещения от 16.04.2021, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 15 метрах от <адрес> в <адрес> края, принадлежащий Логвинову, в котором изъяты: 80 бутылок пива «Балтика кулер Светлое» емкостью 1,33 литра;

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2021, в ходе которого был осмотрен гвоздодер, принадлежащий Логвинову Е.О.;

-протоколом осмотра предметов от 20.04.2021, согласно которому осмотрены 179 бутылок пива «Кулер Светлое» ООО «Балтика», принадлежащие ООО «ПК Балтика»;

-протоколом выемки от 11.05.2021, в ходе которой у Логвинова И.О. был изъят автомобиль марки «Toyota Chaser» (Тойота Чайзер) с государственным регистрационным знаком Х393 КУ 25 RUS;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Chaser» (Тойота Чайзер) с государственным регистрационным знаком Х39.3 КУ 25 RUS, принадлежащий Логвинову;

- заключением эксперта № 203 от 20.05.2021, согласно которому, след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2021 в районе дома № 88 по ул.Пушкинская в г.Партизанске в автомобиле марки «Тойота Чайзер» X 393 КУ 25 RUS, оставлен участком ладони правой руки Шукшина Д.В. След пальца руки, обнаруженный на одной из бутылок, изъятой в ходе осмотра местности в районе <адрес> но <адрес> в г.Партизанске Приморского края в автомобиле марки «Тойота Чайзер» X 393 КУ 25 RUS оставлен средним пальцем правой руки Шукшина Д.В. (Т.1 л.д.220-223);

Совокупность приведенных выше, и изложенных в приговоре доказательств, являлась достаточной для вывода о доказанности виновности Логвинова и Шукшина в хищении имущества ООО «Пивоваренная компания «Балтика» группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, согласно п.1,3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в полной мере указанным требованиям не отвечает.

Выводы суда о доказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» объективно исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 18 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в помещение или иное хранилище" судам следует руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Однако согласно исследованным судом доказательствам хищение было совершено из фуры-прицепа, которое является транспортным средством и основной функцией которого является перевозка грузов, а не хранение материальных ценностей.

С учетом изложенного, приговор в отношении Логвинова Е.О. Шукшина Д.В. подлежит изменению с исключением из осуждения квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" со смягчением назначенного им наказания как за совершение данного преступления, так и Шукшину Д.В. соответственно по правилам ст.70 УК РФ.

В остальной части, при постановлении приговора всем исследованным доказательствам дана всесторонняя объективная оценка относительно допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для принятия окончательного решения по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Логвинову Е.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения иных целей наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, обоснованно применив при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Логвинову Е.О. обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Установленный вид исправительного учреждения для отбывания ФИО15 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия ФИО15 желал возместить ущерб, причиненный преступлением, опровергаются позицией, которую ФИО15 высказал в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 15.11.2021г., указав, что с исковыми требованиями не согласен, готов возместить ущерб только после реализации изъятого у них пива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшая сторона не настаивала на назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку позиция потерпевшей стороны по вопросу назначения наказания, не является обязательной для суда при решении вопроса о виде и размере наказания и не может служить безусловным основанием для изменения приговора в этой части.

Давая оценку приговору суда в части разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его в этой части также изменить по следующим основаниям.

При постановлении приговора, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешил гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной, который был поддержан государственным обвинителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Приговором суда установлено, что осужденные похитили имущество ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на сумму 13540 руб.68 коп.

При этом потерпевшей стороной был заявлен гражданский иск (т.1 л.д.55) на сумму 16249 руб. 86 коп., из которых 13540 руб. 68 коп. - стоимость похищенного имущества без учета НДС, что также подтверждается товарной накладной (т.1 л.д.8)

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию с осужденных в солидарном порядке, составляет 13540,68 руб.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2022 в отношении Логвинова Евгения Олеговича и Шукшина Дмитрия Вячеславовичаизменить. Исключить из приговора осуждение Логвинова Е.О. и Шукшина Д.В. по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», смягчив наказание, назначенное Логвинову Е.О., до 1 года 10 месяцев лишения свободы, Шукшину Д.В. до 1 года 1 месяца лишения свободы, и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Взыскать с Логвинова Евгения Олеговича и Шукшина Дмитрия Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 13540 рублей 68 копеек.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логвинова Е.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Письменная