Решение по делу № 33-958/2022 от 31.03.2022

Судья Самогов Т.А.                                                                 дело № 33-958/2022

(№ дело в суде I инстанции 2-933/2014)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года                                                                                  г. Майкоп

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К.

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.01.2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 01.02.2012 отказать,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявитель указал, что заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно ответу Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 13.12.2021, стало известно, что в Кошехабльском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 57 069,29 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Указанное исполнительное производство окончено на основании пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был утерян при пересылке.

Судом принято обжалуемое определение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с указанными выводами суда, ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось с частной жалобой, по доводам которой просит отменить определение суда. Указывает, что судом первой инстанции не учено, что об утрате исполнительного документа в отношении ФИО1 взыскателю стало известно только 27.12.2021, после повторного обращения в службу судебных приставов, после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того заявитель полагал, что вопрос о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению исследовался Кошехабльским районным судом при вынесении определения от 19.12.2019 о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда от 05.11.2014 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 в размере 55 212,91 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП 30.09.2015 окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.09.2018.

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) №№ПЦП13-27 от 19.06.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России», приобретено право требования к ФИО1 о погашении кредитной задолженности по решению Кошехабльского районного суда от 05.11.2014.

Определением Кошехабльского районного суда от 19.12.2019 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО» Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» по гражданскому делу №.

Согласно установленным обстоятельствам по делу с 19.06.2020 (уступка прав (требований), Цессионарий должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении ФИО1 и в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако заявитель своим правом не воспользовался.

Получив справку Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 13.12.2021 №-АК, заявитель вновь обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

В обоснование выводов о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель сослался на удовлетворение судом заявления о правопреемстве, который также подан за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

С даты окончания исполнительного производства (30.09.2015) до даты перехода к заявителю права требования (19.06.2019) прошел значительный период времени, на протяжении которого меры для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не предпринимались, что привело к пропуску соответствующего срока и сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока.

Справка Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 13.12.2021 №-АК (т. 1, л.д. 229) также не подтверждает факт утраты исполнительного листа Кошехабльским РОСП УФССП России по Республике Адыгея, в материалах дела нет данных о том, что исполнительный лист не направлялся взыскателю.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права в обоснование восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель сослался на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, в восстановлении срока для обращения ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда первой инстанции толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, послуживших основанием к отмене судебного акта, не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                              Ж.К. Панеш