Решение по делу № 22-2647/2019 от 25.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Жуковского А.В.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Кулакова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на

приговор Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2019г., которым

Кулаков АВ, дата года рождения, житель адрес адрес, работающий дробильщиком в ООО ...», не женатый, судимый дата мировым судьей судебного участка №... по Дёмскому району адрес по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто дата,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Ардашировой Л.К. и осужденного Кулакова А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд

установил:

Кулаков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее ... гр. Преступление имело место 23-дата в адрес адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кулаков А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на его судимость от дата, поскольку наказание по этому приговору он уже отбыл. Просит исключить указание на судимость и максимально снизить срок наказания.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что суд, признав наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания не сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ. Предлагает изменить приговор и применить к Кулакову А.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Кулакова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Совершение Кулаковым А.В. незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее ... гр., подтверждается: показаниями самого Кулакова А.В., в которых он полностью раскрыл обстоятельства совершения преступления; результатами задержания Кулакова А.В., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство; заключениями экспертиз о виде и количестве изъятого из оборота наркотического средства; другими доказательствами по делу.

Сам осужденный полностью признал себя виновным и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его признательные показания являются последовательными, стабильными и согласуются с другими материалами уголовного дела, что полностью исключает самооговор Кулакова А.В.

Противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу обвиняемого, в деле не имеется. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом действия Кулакова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 73 УК РФ и назначил наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Поскольку Кулаков А.В. совершил данное преступление, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по ст.119 ч.1 УК РФ, то суд правильно указал на наличие этой судимости во вводной части приговора в соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ.

В связи с этим доводы, как апелляционного представления, так и апелляционной жалобы осужденного, удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело в отношении Кулакова А.В. рассмотрено полно, объективно. Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-310 УПК РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░