Решение по делу № 2-30/2016 (2-888/2015;) от 16.12.2015

К делу № 2-30/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года с. Успенское

Успенский районный суд,Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

представителя истцаГорьева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» к Акулову И. Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СМУ №3» обратилось в суд с исковым заявлением кАкулову И.Н.с иском о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав, что 10 января 2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Ответчик был принят на работу к Истцу на должность <данные изъяты>. В период действия Трудового договора Ответчик в соответствии с Соглашением от 20 мая 2014 г. (далее - Соглашение) проходил обучение в ООО «Фирма «Стройэксперт» для аттестации <данные изъяты>. Стоимость обучения, оплаченная Истцом, составила 64 600 руб.

6 августа 2014 г. Ответчик прошел аттестацию в ООО «Фирма «Стройэксперт». После проведения аттестации в ООО «Фирма «Стройэксперт» Ответчику было выдано удостоверение <данные изъяты> № <данные изъяты>. По итогам обучения и аттестации Ответчику было выдано квалификационное удостоверение № <данные изъяты> от 5 сентября 2014 г.

В соответствии с абз. 10 п. 6 Трудового договора: «Работник обязан отработать не менее 3-х лет, если обучение производилось за счет средств работодателя, или с письменного согласия администрации менее установленного срока с возмещением затрат на обучение (обязанность возмещения затрат на обучение распространяется и на работников, работающих по срочному трудовому договору сроком менее 3-х лет)».

Согласно п. 2 Соглашения «Работник обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее трех лет с даты окончания обучения (аттестации); возместить Работодателю сумму, затраченную на его обучение (аттестацию), в случае досрочного увольнения пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в том числе путем удержания из заработной платы».

На основании приказа № <данные изъяты> от 3 марта 2015 г. Ответчик был уволен из ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин.

Сумма затрат на обучение Ответчика за вычетом отработанного времени составляет сумму 55627,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержалисковые требования.

Ответчик в судебное заседаниене явился о дне слушания дела, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства установлено:

    Стороны состояли в трудовых отношениях, подтверждается Приказом № <данные изъяты> от 10.01.2013 г., согласно которого Ответчик был принят на работу к Истцу на должность <данные изъяты> (л.д.5).

В период действия Трудового договора Ответчик в соответствии с Соглашением от 20 мая 2014 г. (л.д.6) проходил обучение в ООО «Фирма «Стройэксперт» для аттестации специалиста <данные изъяты>.

Истцом оплачена стоимость обучения ответчика в размере 64600 руб. (л.д.7-8,9,10).

6 августа 2014 г. Ответчик прошел аттестацию в ООО «Фирма «Стройэксперт». После проведения аттестации в ООО «Фирма «Стройэксперт» Ответчику было выдано удостоверение специалиста неразрушающего контроля по методам неразрушающего контроля № <данные изъяты>. По итогам обучения и аттестации Ответчику было выдано квалификационное удостоверение № <данные изъяты> от 5 сентября 2014 г. (л.д.11-13).

В соответствии с абз. 10 п. 6 Трудового договора: «Работник обязан отработать не менее 3-х лет, если обучение производилось за счет средств работодателя, или с письменного согласия администрации менее установленного срока с возмещением затрат на обучение (обязанность возмещения затрат на обучение распространяется и на работников, работающих по срочному трудовому договору сроком менее 3-х лет)» (л.д.4).

Согласно п. 2 Соглашения «Работник обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее трех лет с даты окончания обучения (аттестации); возместить Работодателю сумму, затраченную на его обучение (аттестацию), в случае досрочного увольнения пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в том числе путем удержания из заработной платы».

На основании приказа № <данные изъяты> от 3 марта 2015 г. Ответчик был уволен из ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Сумма затрат на обучение Ответчика составляет: 55 627,64 руб., исходя из следующего расчёта: (64 600 руб.: 36 мес. * (36 мес. – 5 мес.)) = 55 627, 64 руб., где

36 мес. (общее время, подлежащее отработки) – 5 мес. (отработанное время с 05.09.2014 г. по 05.02.2015) = 31 мес. (не отработанное время).

64 600 руб. (общая сумма затрат на обучение): 36 мес. (общее время, подлежащее отработки) = 1794,44 руб. (размер затрат за месяц);

1794,44 руб. (размер затрат за месяц) * 31 мес. (не отработанное время) = 55 627,64 руб. (размер затрат, связанных с обучением- цена иска).

22 июня 2015 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Письменная претензия была направлена в адрес Ответчика по почтовой связи заказным письмом и получена 03.07.2015 г. Однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения (л.д.16-18)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1869 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акулова И. Н. в пользу ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 55627 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 коп.

Взыскать с Акулова И. Н. в пользу ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий