Решение по делу № 2а-3026/2020 от 05.08.2020

            Административное дело № 2а-3026/20

УИД- 18RS0002-01-2020-005166-17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                   г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФАК к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФАК обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Договор займа № от <дата>, заключенный между ЗАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиками, судом расторгнут. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 993 522,21 руб., в том числе 967 788,39 руб.- задолженность по кредиту, 13 158,88 руб.- начисленные проценты за пользование кредитом; 12 574,94 руб.- пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. С ответчиков взыскана в равных долях в пользу истца в возмещение расходов на госпошлину по 9 567,61 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков- трехкомнаную квартиру общей площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 604 800 руб. Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения. <дата> подана кассационная жалоба на решение суда от <дата> и апелляционное определение Верховного Суда УР. <дата> истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, вынесенное ответчиком по заявлению АО «Дом.РФ», в котором значится сумма долга 998 306, 02 рублей, при этом указано, что эта сумма – остаток неосновного долга. Указанная сумма не соответствует сумме задолженности, которая установлена решением суда. Судебным приставом-исполнителем предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако административный истец исполнить требования исполнительного документа не может, т.к. сумма не обозначена, тем самым нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, незаконно возложена обязанность оплатить большую сумму, чем указано в решение суда. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как должника, что повлекло невозможность исполнения решения суда в добровольном порядке. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от <дата> по заявлению АО «Дом.РФ» в отношении административного истца незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Дом.РФ» ФИО9 (солидарный должник), судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 О.А. (ведущая исполнительное производство в отношении солидарного должника), судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.А. (окончившая исполнительное производство в отношении административного истца).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, судом принято решение:

- Взыскать с ФИО9, ФАК солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО9, ФАК, по состоянию на <дата> в сумме 993522,21 руб., в том числе:

967788,39 руб. - задолженность по кредиту;

13158,88 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

12574,94 руб.- пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

- Взыскать с ФИО9, ФАК в равных долях в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по госпошлине по 9567,61 рублей с каждого.

- Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО9, ФАК – трехкомнатную квартиру общей площадью 93.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2604800,00 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ижевска ФИО10 на основании заявления взыскателя АО «Дом.РФ» и исполнительного листа № ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФАК в пользу взыскателя АО «Дом.РФ» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 604 800 руб.; Задолженность по договору займа солидарно, в размере 998 306,02 руб.

Согласно данного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ижевска ФИО3 О.А. на основании заявления взыскателя АО «Дом.РФ» и исполнительного листа № ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя АО «Дом.РФ» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 604 800 руб.. Задолженность по договору займа, солидарно, в размере 998 306,02 руб.

Согласно данного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнута трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, площадью 93,3 кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие и постановление представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

          Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

                       В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление получено им <дата>, административным ответчиком указанное утверждение не оспаривается, при этом, административный иск поступил в суд <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный иск предъявлен в установленный законом срок.

           В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, с учетом того, что решение не обращено судом к немедленному исполнению, доводы административного истца о неверном установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (1 сутки вместо предусмотренных законом 5 дней) являются обоснованными.

     Из исполнительного листа следует, что с ФАК солидарно с ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 993522,21 рублей, а, кроме того, с каждого из должников взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 9567,61 рублей, в связи с чем действительно, в оспариваемом постановлении не верно определена сумма ко взысканию (должно быть 10003089,82 рублей (993522,21+9567,61), вместо фактически указанной 998306,02 рублей). Однако, в данном случае, ошибка судебного пристава-исполнителя не ухудшила положение административного истца: по существу в данном случае нарушены права взыскателя, а не должника.

          Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.А., исполнительное производство в отношении ФАК, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, - окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

         Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

           В настоящее время права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются, ввиду окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отсутствует.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФАК к судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФАК к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                                     С.И. Арсагова