Решение по делу № 2-4634/2023 от 04.09.2023

гражд. дело №

(№, №) М-2120/22

УИД 05RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 ноября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5 по делу № по уточненному и дополненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, понесенных на лечение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, понесенных на лечение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, что относится к Красногорскому городскому суду <адрес>.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить и передать данное дело по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту проживания ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Передать гражданское дело по уточненному и дополненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, понесенные на лечение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту проживания ответчика ФИО3.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 17.11.2023г.

Судья         Г.Р. Гаджимагомедов