Решение по делу № 33-2970/2021 от 15.02.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Кривицкая Рћ.Р“.                         в„– 33-2970/2021

в„– 2-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 Рі.                              Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Марковой Н.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре: Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» на решение Самарского районного суда города Самара от 27.05.2020, которым постановлено:

«Иск Климовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: <адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой дом» решения суда в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: <адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда № от 25.02.2018, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью 110 кв.м., по адресу: <адрес> на сумму 861 304 рублей 50 коп.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой дом» решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью 110 кв.м., по адресу: <адрес> на сумму 861 304 рублей 50 коп. в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу Климовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы, а всего 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» к Климовой Е.Н. отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в доход бюджета муниципального образования 6400 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Твой Дом», просила:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: <адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» решения суда в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: <адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет ООО «Твой Дом» с взысканием с него необходимых расходов.

- обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью 110 кв.м., по адресу: <адрес>, на сумму 861 304 рублей 50 коп. В случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью 110 кв.м., по указанному адресу в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика ООО «Твой Дом» с взысканием с него необходимых расходов.

- взыскать с ответчика в компенсации морального вреда 30 000 рублей, в качестве расходов на проведение экспертизы 20 000 рублей.

В обосновании требований истец указала, что 25.02.2018 заключила с ответчиком договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. договора и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2018 ООО «Твой дом» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость строительства дома составляет 861 304 рубля 50 копеек и оплачивается за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В пункте 3.3. договора указано, что общая стоимость работ по нему является величиной фиксированной и подлежит изменению по дополнительному соглашению, подписываемому сторонами.

Согласно свидетельству серии ВО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее семье, состоящей из супруга Климова С.А. и детей Климовой А.С., Климовой А.С., Климовой А.С., являющейся участницей основного мероприятия Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», предоставлена социальная выплата в размере 861 304 рубля 50 копеек на приобретение (строительство) жилья на территории Самарской области.

Истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору - денежные средства в размере 861 304 рубля 50 копеек надлежащим образом, в полном объеме и в срок перечислены подрядчику на его расчетный счет.

Подрядчиком подготовлена проектная документация №, которая должна использоваться при строительстве Дома по договору.

При подписании договора подрядчик представил истцу на подпись локальный ресурсный сметный расчет № и указал, что строительство дома будет осуществляться в соответствии с ним. Не имея специальных знаний в области строительства, заказчик подписала указанный расчет, который по её заблуждению должен полностью соответствовать составленной Подрядчиком ранее проектной документации.

После получения разрешения на строительство от 19.06.2018 ООО «Твой дом» фактически приступило к выполнению работ по договору.

Во исполнение пункта 2.1.1. договора о контроле хода выполнения работ в конце июня 2018 года истец со своим мужем - Климовым С.А. явилась на место стройки по адресу и обнаружила, что земляные работы по устройству основания фундамента ведутся с нарушением проектной документации №, а именно: под ленточный фундамент была оборудована земляная яма глубиной 40 см, в то время как в соответствии с проектной документацией № фундамент дома должен быть монолитным - ж/б ростверк по буронабивным сваям глубиной не менее 1,63 метра (лист 3 рабочего проекта).

При обращении к подрядчику с вопросом о недопустимости устройства фундамента на столь незначительную глубину, сотрудники подрядчика заверили истца о безопасности такого устройства. Климова Е.Н. в устной форме довела до сведения подрядчика необходимость проведения работ по углублению траншеи фундамента и недопустимости залитая фундамента без участия заказчика в целях надлежащего контроля за залитием фундамента на глубину не выше промерзания грунта.

Истец утверждает, что явившись позже на объект, она обнаружила, что подрядчик все же осуществил заливку фундамента глубиной 40 см., указала подрядчику на необходимость приостановления работ в связи с существенным риском нарушения требований к безопасности будущего строения.

Подрядчик не исполнил требование проектной документации об устройстве фундамента на глубину не менее 1,63 метра. По мнению истца, устройство фундамента на глубину 40 см не соответствует и локальному ресурсному сметному расчету № PC-189. В соответствии с ним фундамент дома предполагается около 1,4 метра. ООО «Твой дом» нарушены условия договора, а именно: пункт 2.4.1. договора - «Подрядчик обязан выполнить работы качественно»; пункт 2.6.1. договора - «Подрядчик не вправе изменять содержание договорных работ без согласия Заказчика»; пункт 2.4.1. договора - «Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке без наличия на то оснований».

ООО «Твой Дом» обратилось в суд со встречным иском к Климовой Е.Н., в котором просило:

- признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 304 рубля 50 копеек незаключенным;

- признать экспертизу от 10.07.2019, проведенную ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по заявлению (заказу) № Климовой Е.Н. недействительной и исключить из материалов дела;

- признать акт выполненных работ и поставленных материалов от 18.09.2018 на сумму 861 304 рублей 50 копеек, к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, подписанный двумя сторонами, истцом и ответчиком (заказчиком и подрядчиком);

- признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей расторгнутым;

- взыскать с Климовой Е.Н. в пользу ООО «Твой Дом» 60 000 рублей в качестве штрафных санкций по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей.

В обоснование встречных требований указало, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 304 рубля 50 копеек между ООО «Твой дом» и Климовой Е.Н. не заключен. Сторонами подписан договор подряда на сумму 1 600 000 рублей о выполнении того же объема работ. Предусмотренные договором работы по строительству фундамента дома ответчиком выполнены, однако истец безосновательно, по надуманным причинам уклоняется от подписания акта приема-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Твой дом» просит, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н. к ООО «Твой Дом» отказать полном объеме.

При этом указал, что суд необоснованно не принял во внимание наличие переписки по СМС и в программе-мессенджере «Viber», из которой следует, что все работы, переговоры, обсуждения, согласования вплоть до 16.06.2018 и далее велись исключительно по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей. Так же, следует, что у истца на 17.06.2018 имелось два договора подряда и две сметы, один комплект документов для администрации и а второй комплект - реальный договор и смета на сумму 1 600 000 рублей, который обусловливает наличие фактических отношений между Климовой Е.Н. и ООО «Твой Дом».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2020 решение Самарского районного суда города Самара от 27.05.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований Климовой Е.Н. и ООО «Твой Дом», в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н. к ООО «Твой Дом» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Твой дом» Малыгин С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что договор и смета на сумму 861 304 рубля 50 копеек были подписаны сторонами для предоставления в органе местного самоуправления и получения субсидии. На основании данной сметы строительство дома невозможно, поскольку она включает в себя две стены и перекрытие над двумя стенами.

Истец Климова Е.Н., представитель истца Патрин Е.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражали, просили решение оставить без изменения. При этом пояснили, что понимают, что по смете на сумму 861 304 рубля 50 копеек невозможно построить дом полностью. Но считали, что ответчик обязан выполнить работы в пределах сметы, а именно возвести четыре стены, перекрытия и утепление стен.

Иные лица, участвующие в деле в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 327.1 ГК РФ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 396 ГК России уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК России должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК России, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 757 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности (пункт 1).

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) также предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.Н. (заказчик) и ООО «Твой дом» (подрядчик) заключен договор подряда № (т. 1 л.д. 18-24).

01.07.2018 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2018 ООО «Твой дом» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену.

Данным договором предусмотрено, что общая стоимость строительства дома составляет 861 304 рублей 50 копеек и оплачивается за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В пункте 3.3. договора указано, что общая стоимость работ по нему является величиной фиксированной и подлежит изменению по дополнительному соглашению, подписываемому сторонами.

Согласно свидетельству серии ВО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее семье, состоящей из супруга Климова С.А. и детей Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся участницей основного мероприятия Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», была предоставлена социальная выплата в размере 861 304 рублей 50 копеек на приобретение (строительство) жилья на территории Самарской области (т. 1 л.д. 26-27).

Истец выполнила свои обязательства по договору - денежные средства в размере 861 304 рублей 50 копеек надлежащим образом, в полном объеме и в срок перечислены подрядчику на его расчетный счет. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Подрядчиком подготовлена проектная документация № которая должна использоваться при строительстве дома (т. 1 л.д. 41-65).

При подписании договора подрядчик представил истцу на подпись локальный ресурсный сметный расчет № на сумму 861 304 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 66-71).

Также установлено, что после получения разрешения на строительство от 19.06.2018 ООО «Твой дом» фактически приступило к выполнению работ по договору (т. 1 л.д. 33-36).

Обращаясь в суд с указанным иском, Климова Е.Н. сослался на то, что земляные работы по устройству основания фундамента ведутся с нарушением проектной документации Шифр 2018/04-АР, а именно: под ленточный фундамент была оборудована земляная яма глубиной 40 см, в то время как в соответствии с проектной документацией Шифр 2018/04-АР фундамент дома должен был быть монолитным - ж/б ростверк по буронабивным сваям глубиной не менее 1,63 метра (л. 3 рабочего проекта).

Определением Самарского районного суда г.Самары от 19 декабря 2019 года по ходатайству представителя ООО «Твой Дом» назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФГПОУ ВПО «Самарский государственный технический университет».

Согласно выводам экспертного заключения по результатам строительно-технической экспертизы, неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента и сам фундамент проектной документации не соответствуют. Неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента не соответствуют сметной документации как по объёму, так и видам работ. Неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента и сам фундамент, не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к фундаменту (ответ на вопрос № 1).

Строительство на данном фундаменте дома, указанного в проектной документации не возможно (ответ на вопрос № 2).

Техническое состояние возведенных конструкций фундамента под индивидуальный жилой дом ограниченно-работоспособное. Возведенные конструкции фундамента под индивидуальный жилой дом подлежат демонтажу. Приведение возведенных конструкций фундаментов в соответствии со строительными нормами и правилами с расчетным обоснованием принятых решений не возможно. Возведение конструкций фундаментов в соответствии со строительными нормами и правилами следует осуществлять на основании проектной документации разработанной специализированными организациями (имеющими допуски СРО (саморегулируемая организация) на основании данных инженерных изысканий и утвержденного заказчиком объемно-планировочного и конструктивного решение (ответ на вопрос № 3) (т. 2 л.д. 211-251).

Указанное заключение судебной экспертизы обосновано принято о судом в качестве надлежащего доказательства, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы ответчиками по существу не опровергнуто.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Климовой Е.Н. о возложении на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в этой части предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложении на ответчика обязанности в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 861 304 рублей 50 копеек, а в случае неисполнения решения суда в этой части предоставить истцу право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что сторонами фактически был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, а не 861 304 рублей 50 копеек.

Представленные в материалы дела договор подряда № на сумму 861 304 рублей 50 копеек и соответствующая смета подписаны ответчиком добровольно, тем самым последний принял на себя обязательства по данному договору.

Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному договору не имеется.

Судом первой инстанции была дана верная оценка доводам ответчика о наличии договора подряда на сумму 1 600 000 рублей. Суд обоснованно указал, что наличие данного договора не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по заключенному им договору подряда на сумму 861 304 рублей 50 копеек.

При этом судом верно указано, что предметом каждого договора является строительства одного и того же объекта, но разной стоимостью и с разным объемом работ.

Истцом заявлены требования об исполнении условий договора только в пределах объема работ, определенного в смете на сумму 861 304 рублей 50 копеек, при том, что из их пояснений истца следует, что он понимает и соглашается с тем, что данного объема работ недостаточно для строительства дома полностью.

Судом на ответчика также возложена обязанность выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома только на сумму 861 304 рублей 50 копеек, то есть в пределах соответствующей сметы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выполнение работ в соответствии со сметой на сумму 861 304 рублей 50 копеек технически невозможно, при том, что, подписав данный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства выполнить работы на сумму 861 304,50 рублей.

С учетом изложенного ссылка представителя ООО «Твой дом» на переписку с Климовой Е.Н. указанные выше выводы суда не опровергает, поскольку не опровергает факт заключения договора подряда на сумму 861 304 рублей 50 копеек и не содержит указание на его расторжение.

Неточности в указании площади объекта строительства в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от 01.07.2018 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н. и освобождением ООО «Твой дом» от исполнения обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования Климовой Е.Н., суд обоснованно исходил из того, что истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Положениями статьи 397 ГК РФ, пункта 3 статьи 715 ГК РФ, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, статей 28, 29 Закона о защите права потребителей предусмотрено право потребителя в случае нарушения срока исполнения обязательств как расторгнуть договор с исполнителем со взысканием с последнего убытков, так и поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов и убытков.

Вместе с тем, положения приведенных выше норм не ограничивают право истца требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре, поскольку иное не предусмотрено как специальными нормами гражданского законодательства о договоре строительного подряда, так и положениями законодательства о защите прав потребителей. Напротив, Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя установить новый срок исполнения обязательства в случае его нарушения исполнителем, а в случае выполнения работ с недостатками требовать их устранения непосредственно от исполнителя.

Также судом первой инстанции было обоснованно учтено, что стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 304 рублей 50 копеек была оплачена за счет средства программы «Обеспечение жильем молодых семей».

В соответствии с пунктом 35 приложения № 1 «Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства о праве на получение социальной выплаты в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на его банковский счет, открытый в банке, на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств.

Из положений вышеуказанного пункта и иных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010, следует, что денежные средства, полученные истцом, являются целевыми, выделенными из бюджета, направлены на расчет с ответчиком за выполнение строительства жилого дома.

Распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение (пункт 38 приложения №1).

Социальная выплата считается предоставленной участнику мероприятий ведомственной целевой программы со дня исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на банковский счет распорядителя счета средств на цели, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (пункт 50 Приложения № 1).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, предоставленные истцу денежные средства не могут быть возвращены истцу, а подлежат возвращению на специальный счет и истец не сможет воспользоваться ими повторно, что подтверждается также сообщением администрации муниципального района Нефтегорский.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности использования истцом способа защиты права путем расторжения договора и возврата оплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре.

При этом решение суда предусматривает в случае право истца в случае неисполнения ответчиком в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу обязательств по договору подряда и невыполнения работы по строительству жилого дома самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, что соответствует приведенным выше нормам.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору подряда нарушены права истца как потребителя, обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей определена судом с учетом требований разумности и справедливости, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий судом не установлено.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в досудебном порядке в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Достоверность и обоснованность представленного истцом заключения подтверждены заключениям заключением судебной экспертизы.

Встречные исковые требования ООО «Твой дом» к Климовой Е.Н. о признании договора подряда на сумму 861 395 рублей 50 копеек незаключенным, признании акта выполненных и поставленных материалов на сумму 1 600 000 рублей, подписанным сторонами, признании договора подряда на сумму 1 600 000 рублей расторгнутым, взыскании штрафных санкций по договору подряда были оставлены судом без удовлетворения, поскольку все существенные условия договора подряда на сумму 861 395 рублей 50 копеек были согласованы сторонами, ООО «Твой дом» фактически приступил к выполнению работ, надлежащих доказательств фальсификации Климовой Е.Н. договора подряда на сумму 861 395 рублей 50 копеек представлено не было.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Твой дом» не обжалуется.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда города Самара от 27.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: