Решение от 13.09.2021 по делу № 2-2029/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-2029/2021 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2021-003376-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 13 сентября 2021 года

дело по иску ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Страховая компания «БАСК», Службе финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Страховая компания «БАСК», Службе финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>

Между ФИО3 и АО СК «БАСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего, автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

На основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., в <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>

На <адрес> ФИО2 приступил к выполнению маневра опережения транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении.

В момент завершения маневра опережения транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, водителем ФИО2, водитель ФИО4 не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4. которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> не обеспечила безопасный боковой интервал, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Вина водителя ФИО4 подтверждается, местом столкновения автомобилей, характером повреждений транспортных средств.

На основании постановления старшего инспектора ОР ДПС ПС ГИБДД МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

На основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, постановление старшего инспектора ОР ДПС ПС ГИБДД МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение, впоследствии было прекращено, по не реабилитирующему основанию, а именно, истечение срока привлечения к административной ответственности ФИО4

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП отсутствует, а вина ФИО4 в ДТП, считает, является установленной.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 927. 931 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоя Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или постороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании письменного заявления ФИО3, АО СК «БАСК», частично, выполнило принятые на себя обязательства, выплатило ФИО3 страховое возмещения в сумме 48400 руб., с учетом 50% вины водителя ФИО2

АО СК «БАСК» известно, о том, что вина водителя ФИО2 в ДТП отсутствует.

При этом, АО СК «БАСК», уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, до настоящего времени.

Претензия ФИО3 АО СК «БАСК» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

ФИО3 обратился с письменной жалобой на неправомерные действия АО СК «БАСК» в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей сфере услуг страхования.

На основании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей сфере услуг страхования от ДД.ММ.ГГГГ за № в жалобе ФИО3 было отказано, поскольку, на момент выплаты, судебные акты в отношении водителя ФИО2, исключающие его вину в ДТП не вступили в законную силу. Вина ФИО4 в ДТП не установлена.

Решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей сфере услуг страхования от ДД.ММ.ГГГГ за № считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку, противоречит судебным актам вступившим в силу и имеющим преюдициальное значение.

ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., в <адрес> <адрес>, произошло по вине ФИО4

Согласно заключению эксперта ущерб составляет 96800 руб.

АО СК «БАСК» обязано выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства и выплатить страховую выплату в полном объеме.

Просит установить вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., на <адрес>. Признать незаконным решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг страхования от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Отменить решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг страхования от ДД.ММ.ГГГГ за №. Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 48400 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 30000 руб., почтовые расходы 1805 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., всего 88205 руб.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых основаны требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, не считает себя виновной в спорном ДТП.

Ответчик АО Страховая компания «БАСК», извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представителем по доверенности ФИО7 направлено возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик Служба финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представителем финансового уполномоченного ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Беловский», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в порядке Закона 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного старшим лейтенантом ДПС ОВД ПСГИБДД МВД России «Беловский» ФИО9 по данному факту ДТП, своим действиями ФИО4 нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которомуводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасностьдвижения.

В результате грубых нарушений водителем ФИО4 требований вышеуказанного пункта ПДД, было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежавшее ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО3, по <адрес> <адрес>, совершил административное правонарушение, в результате которого был нарушен п. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя транспортным средством <данные изъяты> при опережении не выбрал необходимый боковой интервал с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП с материальным ущербом, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения (протокол об административном правонарушении №).

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление старшего инспектора ОР ДПС ОВД ПС ГИБДД МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда <адрес> постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую организацию АО СК «БАСК» с выплатой страхового возмещения.

Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>,АО СК «БАСК» обратилось в экспертное учреждение ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».

Из выводов экспертного заключения ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 68321,51 рубль. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58600 рублей, величина утраты транспортного средства с учетом округления составила – 38200 рублей.

ФИО3 была осуществлена страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля по договору страхования в размере 48400 рублей (50% причиненного вреда), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ для проведения независимой экспертизы и оценки имущества ФИО3 обратился к ИП ФИО10 для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75100,42 рубля. Величина утраты товарной стоимости составляет 39635,98 рублей.

ФИО3 обратился с претензией в АО СК «БАСК» с приложением необходимых документов (л.д.34) с требованием о перечислении недоплаты страхового возмещенияв размере 66336,40 рублей, расходов за услуги эксперта в размере 8000 рублей.

АО СК «БАСК» отказало ФИО3 в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО СК «БАСК» недоплаченной страховой выплаты в размере 66336,40 рублей и 8000 рублей за услуги эксперта, в котором просит рассмотреть требование ФИО3 к АО СК «БАСК» о возложении на АО СК «БАСК» обязанности произвести выплаты в полном объеме и выдать удостоверение о взыскании страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости, расходов о проведении независимой экспертизы с АО СК «БАСК», отказано.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В обоснование свих исковых требований истец ссылается на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, что, по его мнению, является не реабилитирующим обстоятельством и устанавливает вину ФИО4 в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Однако, суд считает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не является основанием для бесспорного установления ее вины в спорном дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, основанием для выплаты ФИО3 страхового возмещения в полном размере.

Иных доказательств вины ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО СК «БАСК» правильно произвело страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29300 рублей (50% от 58600 рублей), а также величину УТС в размере 19100 рублей (50% от 38200 рублей), что в общем составила 48400 рублей, в связи с чем исполнила обязательство по Договору ОСАГО в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении ее вины в дорожно-транспортном происшествии, АО «Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, Службе финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании страховой выплаты об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 13 ░░░░░ 30 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░