Решение по делу № 2-11010/2021 от 22.10.2021

14RS0035-01-2021-022123-87

Дело № 2-11010/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                   15 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новопашина К.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ____ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Новопашин К.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. При этом в обоснование указывает, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, администрируемого Общественной организацией «Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)» от ____ удовлетворен иск Новопашина К.Н. к Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «ВОСХОД» о признании права собственности на гараж (бокс) №, площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: ____. Ссылаясь на ст. 423 ГПК РФ, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ____ по делу №.

В суд стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного сторонами для разрешения конкретного спора, администрируемого Общественной организацией «Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)» от ____ указал, что удовлетворен иск Новопашина К.Н. к Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «ВОСХОД» о признании права собственности на гараж (бокс) №, площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: ____.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При отсутствии между сторонами спора о правах на недвижимое имущество, имеющего гражданско-правовой характер, подлежит оценке действия заявителя по обращению к третейскому разбирательству исходя из положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете действий в обход закона и злоупотребления правом.

С учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение к третейскому разбирательству с иском о признании права, подлежащего государственной регистрации, при отсутствии как такового гражданско-правового спора об этом праве может расцениваться как действие, направленное на обход законодательно установленного запрета разрешения третейским судом споров, вытекающих из публичных правоотношений, что является нарушением публичного порядка.

Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной видимости спора представляет собой использование суда для целей злоупотребления правом, т.е. находится в противоречии с действительным назначением судебной защиты.

В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.

Полномочия по защите интересов публичного порядка государственный суд осуществляет по собственной инициативе, независимо от того, ходатайствуют о проверке последствий исполнения третейского решения на соответствие публичному порядку участники разбирательства или третьи лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

В данном случае наличие спора суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.426-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, администрируемого Общественной организацией «Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)» от ____ по делу №, отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                    И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Определение изготовлено 15 ноября 2021 г.