Решение по делу № 1-47/2022 (1-413/2021;) от 28.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 г.                                                                                  <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                        Бородина А.Н.

при секретаре                                                                              Новгородовой Е.В.

с участием государственного обвинителя                                Ситниковой К.А.

потерпевшего                                                                              Потерпевший №2

законного представителя потерпевшей                                     ФИО17

несовершеннолетней потерпевшей                                          Потерпевший №1

защитника                                                                                    ФИО16

подсудимого                                                                                Савостьянова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савостьянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

         в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савостьянов А.А. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Савостьянов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме ФИО19 A.M., по адресу: <адрес>., высказал требование о передаче ему сигарет, находящейся там же несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как на свое требование Савостьянов получил отказ, у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества принадлежащего ФИО19 A.M., а именно сигарет, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Савостьянов А.А. находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО19 A.M., а также морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, высказал в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, угрозу убийством, в случае отказа в выполнении его требования о передаче ему сигарет, после чего, достал находящийся при нем неустановленный колюще-режущий предмет, который используя в качестве оружия, продемонстрировал несовершеннолетней Потерпевший №1, которая в сложившейся ситуации учитывая физическое и возрастное превосходство Савостьянова, использование им предмета в качестве оружия, высказанную угрозу убийством, восприняла для себя реально и у неё имелись основания опасаться ее осуществления. Далее, продолжая преступное посягательство - нападение в целях хищения имущества, ФИО7, сжимая в руке неустановленный колюще- режущий предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что сопротивление несовершеннолетней ФИО19 подавлено, проследовал к находящемуся в доме комоду, открыв который, действуя открыто в присутствии Потерпевший №1, похитил 10 сигарет марки «Максим», стоимостью 55 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Савостьянова ФИО19 A.M., причинен материальный ущерб в размере 55 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа (точное время в ходе следствия не установлено), у Савостьянова А.А., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по <адрес> революции <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из ограды дома Потерпевший №3 расположенного по <адрес> революции, 38, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Савостьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ 01 часа (точное время в ходе следствия не установлено), проследовал в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в сарай - иное хранилище, осмотрев который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного,. умышленно, тайно похитил 2 топора общей стоимостью 2000 р. ( две тысячи рублей), 5 ножей общей стоимостью 1000 р. (тысяча рублей), паяльную лампу стоимостью 500 р. (пятьсот рублей). После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Савостьянов А.А., выйдя из вышеуказанного сарая, около ворот ограды дома Потерпевший №3, обнаружил алюминиевую флягу стоимостью1500 р. (тысяча пятьсот рублей). Принадлежащую последней, котоую также действуя тайно из корыстных побуждений похитил.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 р. (пять тысяч рублей).

В судебном заседании подсудимый Савостьянов А.А. вину в инкрементируемом ему деянии, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у ФИО21, подъехал Останков ФИО3, они собирались ехать на лесосеку. Так как была сломана дверь у машины, они не поехали. Останков предложил ему «колым», поколоть у него дрова. Договорились, что он придет к нему в 14-00 часов. Затем он ушел домой, дома ему позвонил Останков и попросил взять пилу у ФИО21. 13-20 часов он пошел к ФИО21, забрал пилу и ушел к Останкову, где «колымил» до вечера. Ранее он бывал дома у ФИО19, просил сигареты, где лежали сигареты ему не известно. К ФИО20 он в этот день не ходил, потерпевшие его оговаривают.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ограду дома, из сарая он похитил флягу, ножи, лампы паяльные, топоры, удлинитель. Ущерб он не возместил. Похищенным, он распорядился по своему усмотрению.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Савостьянова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, она пришла со школы домой. Дома она пообедала, и услышала, что залаяла собака, она выглянула в окно и увидела в ограде Савостьянова, который взял камень и ударил собаку по голове. Затем Савостьянов зашел к ним домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался. Савостьянов А.А. попросил ее дать ему сигарет, на что она ответила ему, что сигарет у нее нет. Савостьянов А.А. сказал ей о том, что если она не даст ему сигареты, то он убьет ее, при этом Савостьянов А.А. достал нож и двинулся в ее сторону. Она данных угроз испугалась. Она начала пятиться назад. Савостьянов А.А. подошел к ней, после чего оттолкнул ее, она упала, затем открыл дверку комода, откуда достал пачку сигарет, и оттуда взял несколько сигарет. В этот момент она выбежала из дома на улицу. Затем Савостьянов тоже вышел за ограду дома, она пнула его по ноге, и забежала в дом и закрылась там. Посмотрела, что не было половина сигарет. Через некоторое время к ней пришла ее подруга, и они ушли с ней к ним домой. Вечером ее забрал домой отец. Какой был нож, она не помнит. В этот же день об этом, она рассказала отцу, когда он приехал с лесосеки, и еще Свидетель №1, и бабушке. Ранее к ним приходил Савостьянов и просил у нее отца сигареты. Просит назначить строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на лесосеку. Вернулся домой, к вечеру, дочери дома не было. Дочь была у ФИО21, он забрал дочь и пришел домой. Когда он зашел к себе домой, он увидел, что сигареты валялись на комоде, а они должны были лежать в ящике комода. Дочь рассказала ему, что к ним домой пришел Савостьянов, и попросил сигареты, в это время дочь была дома одна. Она Савостьянову сказала, что сигарет нет, Савостьянов подошел к комоду, оттолкнул ее и взял из комода пачку и достал несколько сигарет. Так же дочь сказала, что Савостьянов угрожал ей ножом, говорил ей, что: «Я убью тебя и твоего отца». Когда дочь рассказывала ему, она плакала, была испугана. Он об этом сообщил главе СП Бурдинскому. Утром написал заявление в полицию. Сигареты принадлежали ему, похищены в количестве 10 штук, стоимостью 55 рублей. С Савостьяновым ранее ссор и конфликтов не было. Ранее Савостьянов постоянно приходил к нему домой и просил сигареты. Просит назначить строгое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что у нее имеется дача по адресу: <адрес>, там у нее находится огород. Осенью 2021 г. она пошла, на дачу и увидела, следы на земле, так как накануне прошла «порошка». Когда она прошла в ограду в сарае она обнаружила пропажу, топоров, метелки, ножей, фляги, ламп паяльных. Ущерб ей не возмещен. Просит наказать на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе следствия поясняла, что у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, там она хранит свои вещи, а в летнее время года сажает огород. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов ей позвонила её знакомая, и сообщила, что ворота, ведущие в ограду дачного участка, открыты. Придя на участок, она подошла к сараю, то увидела, что замок, валялся на земле. Зайдя внутрь сарая, она увидела, что отсутствуют 5 кухонных ножей общей стоимостью 1 000 рублей, 2 топора с деревянной ручкой общей стоимостью 2000 рублей, паяльная лампа стоимостью 500 рублей. В ограде, она увидела, что отсутствует алюминиевая фляга, стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 5000 рублей, который для нее является значительным. (т. 1 л.д. 134-139)

Данные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в тот день она находилась дома. Утром ее муж и Савостьянов уехали на лесосеку. Ее ребенок ушел в школу. Через некоторое время муж и Савостьянов приехали обратно, и находились в гараже, ее муж употреблял спиртное, употреблял ли Савостьянов она не видела. Савостьянов ушел домой, а ее муж лег спать и попросил Савостьянова прийти в 15-00 часов. Затем ее дочь пришла со школы, и стала ждать в гости ФИО19 Вику, но не дождалась и пошла сама к ней. Затем через некоторое время ее дочь и Вика ФИО19 пришли к ним домой и стали играть. Около 15-00 часов к ним домой пришел Савостьянов. В вечернее время ей позвонил отец Вики и попросил отправить Вику домой и Вика ушла. На следующий день ей позвонил Потерпевший №2, и сообщил ей, что Савостьянов Вику с ножом гонял и полиция едет к ней. Когда Савостьянов находился у них дома, никаких предметов она у него не видела. Савостьянов и ее муж находились в гараже.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду пояснила, весной 2021 г. она пришла со школы, сделал уроки, и стала ждать ФИО19 Вику. Вика не пришла, тогда она сама пошла к Вике домой. Когда она пришла к Вике домой, Вика топила печку. Вика была в обычном состоянии. Затем они ушли к ней домой, где играли. Около 18-00 часов Вику забрал ее отец. Спустя неделю Вика ей рассказала, что в тот день, она пришла домой, поела. К ней пришел, кто-то с ножиком и просил у нее сигареты, больше ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в начале 2021 г., ее внучка Потерпевший №1, ей рассказала, что к ним домой приходил Савостьянов, и взял сигарету.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия поясняла, что Потерпевший №1 приходится ей внучкой. В январе 2021 Потерпевший №1 пришла к ней домой и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее отец ФИО19 A.M. находился на заготовке дров, к ней домой пришел Савостьянов А.А., который стал высказывать ФИО19 угрозы убийством, требуя дать ему сигареты, при этом демонстрируя нож. Потерпевший №1 отказалась отдать Свостьянову сигареты, на что Савостьянов прошел в зальную комнату дома, и из комода достал запечатанную пачку сигарет, из которой похитил сигареты. После чего сказал Потерпевший №1 о том, что убьет ее, если она кому-либо расскажет об этом. (т. 1 л.д. 44-47, т.2 л.д. 226-229)

Данные показания свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании частично, суду пояснила, что про то, что он убьет внучку, и про нож ей внучка ничего не говорила.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в январе 2021 года она находилась дома, после обеда, к ней домой пришел Савостьянов А.А., чтобы колоть у нее дрова. Она не знает, находился ли Савостьянов в алкогольном опьянении. Через несколько дней, от ФИО21 она узнала, что Савостьянов напал на ребенка ФИО19.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он с Савостьяновым А.А., шел по <адрес>. Савостьянов А.А. попросил его сходить с ним, куда именно Савостьянов не пояснил. Он с Савостьяновым А.А. подошел к одному из домов по <адрес> революции и Савостьянов зашел в ограду дома, а он остался на улице. Через некоторое время Савостьянов вышел из дома, в руках он держал алюминиевую флягу, паяльную лампу, топоры и несколько ножей. После этого они пошли домой к Савостьянову. Когда они шли по <адрес>, то Савостьянов А.А. остановил проезжающий автомобиль и предложил водителю приобрести у него флягу, паяльную лампу, топоры и ножи за 500 рублей, на что водитель автомобиля согласился и передал Савостьянову А.А. 500 рублей, а Савостьяно передал ему похищенное. После этого они пошли домой к Савостьянову. (т. 1 л.д. 90-93, 158-161)

Показания, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены: заявлением ФИО19 A.M., он просит принять меры в отношении Савостьянова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в дом и, в его отсутствии, стал требовать у его дочери Потерпевший №1 сигареты, при этом высказывая последней угрозы убийством, демонстрируя нож. (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия с участием несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя Потерпевший №1 указала на верхнее правое отделение комода расположенного в зальной комнате дома, из которого Савостьянов А.А. в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ похитил сигареты, принадлежащие ее отцу ФИО19 A.M. (т. 1 л.д.141-147, т. 2 л.д. 198-204), протокол осмотра детализации телефонных соединений, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего свидетелю Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 222-224)

заявлением Потерпевший №3, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из сарая расположенного на принадлежащем ей дачном участке похитило 2 топора, 5 ножей, паяльную лампу, алюминиевую флягу на общую сумму 5000 рублей. (т.1 л.д. 77), протоколом осмотра места происшествия, осмотрены дом и ограда дома расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>.(т. 1 л.д. 78-86, т.1 л.д. 114-126)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены признаки легкого когнитивного расстройства, однако указанные изменения психики Потерпевший №1 выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта. Психические расстройства у Потерпевший №1 отсутствуют, критические и прогностические способности сохранены, следовательно по своему психическому состоянию она могла и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющееся у Потерпевший №1 психическое расстройство не лишало ее способности понимать характер и значение совершаемых с ней преступных действий. Признаков паталогического фантазирования у Потерпевший №1 не выявлено. (т.2 л.д. 243-253)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Савостьянова А.А. виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

    Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания    являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым.

Как достоверные суд признает и показания Савостьянова А.А. данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам кражи у Потерпевший №3, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Вместе с этим показания Савостьянова А.А. в части того, что он в дом к ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ он не приходил, данного преступления он не совершал, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель избежать ответственности за совершенное преступление, и относится к ним критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.

    Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

    Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимыми из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб.

Действия подсудимого Савостьянова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савостьянову А.А. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает (по факту кражи у Потерпевший №3) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Савостьянов А.А. до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 и ФИО20), состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Савостьянова А.А., влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Савостьянову А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Савостьянова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание Савостьянову А.А., совершение преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Савостьянову А.А. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Савостьянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

Учитывая совершение Савостьяновым А.А. данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы реально, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на содержание под стражей.

        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савостьянова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савостьянову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Савостьянову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения Савостьянову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Савостьянова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего свидетелю Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                      Бородин А.Н.