Решение по делу № 33-4828/2021 от 17.05.2021

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-4828/2021 (2-6/2021)

УИД 25RS0025-01-2020-000592-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя администрации Пограничного муниципального округа на определение Пограничного районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Качмар ФИО5 к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края об установлении координат границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Качмар ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Пограничного муниципального округа об установлении координат границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указывая в обоснование требований, что будучи участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, является собственником земельных долей размером 65 га в составе данного земельного участка с вышеназванным кадастровым номером, статус участка «ранее учтенный», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 7 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес>. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (совхоз «Барановский»), статус записи: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид собственности: общая долевая собственность. Выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих истцу в земельный участок невозможен в связи с наложением на него других спорных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № образован при реорганизации и приватизации земель бывшего совхоза «Барановский» в ТОО « Барановское».

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года по ходатайству истца гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой, указывая, что в данном случае отсутствует экономический характер спора, в данном случае имеется спор о праве истца на часть земельного участка, входящего в единое землепользование, которое сформировано из фонда перераспределения бывшего совхоза «Барановский». Спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку истец при подаче иска действовал как гражданин и не указал свой предпринимательский статус, кроме того, истец предлагал ООО ... выкупить его земельные участки, то есть не намеревался их использовать в предпринимательской деятельности; на территории Пограничного муниципального округа деятельность по выращиванию сельхозкультур не ведет; принимая во внимание период нахождения дела в суде, передача его по подсудности приведет к затягиванию спора. Просит суд определение отменить.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, суд исходил из того, что истец с 18.11.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 2 л.д. 121, 122), основным видом деятельности является 01.19.9, согласно Сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Предметом спора является установление границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 65 га из земель сельскохозяйственного назначения. Характер заявленных истцом требований, размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, категория разрешенного вида использования (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования), вид деятельности истца (индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельствуют о том, что земельный участок, образованный за счет земельных долей, не может быть использован в личных, семейных и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и носят экономический характер.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13 Закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в данном деле отсутствует экономический характер спора, поскольку земельные доли не могут быть предметом предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а также непредоставление истцом доказательств, подтверждающих использование земельного участка в предпринимательских и иных экономических целях, суд не может согласиться с такими доводами исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Основными критериями компетенции выступают характер спорного правоотношения, а именно связь предмета спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью и субъектный состав.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Исходя из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом спора является земельный участок, образованный за счет выделяемых земельных долей размером 65 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4223,8953 га, который истец намерен выделить из земельного участка с кадастровым номером № и выделение которого на сегодняшний день невозможно в связи с наложением на него других спорных земельных участков в едином землепользовании фонда распределения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с положениями статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

- крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

- хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

- некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Исходя из характера заявленных истцом требований, размера земельных долей истца, категория разрешенного вида использования (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования), вид деятельности Качмар ФИО7 – глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности согласно Сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 01.19.9 – Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что земельные доли и образованные за счет этих земельных долей земельные участки, на которые просит признать право собственности истец, не могут быть использованы в личных, семейных и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть носят экономический характер.

Доводы жалобы о том, что истец не использует и не намерена использовать земельные участки для предпринимательской деятельности, не влияют на правильность принятого судом определения и не опровергают правильность выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд как физическое лицо, не влияет на суть принятого определения, поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для собственных нужд гражданами, а подлежат использованию определенными категориями лиц, указанными в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

определение Пограничного районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина