Решение по делу № 33-4722/2015 от 31.08.2015

Судья Логинов С.С. Дело № 33-4722/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тебеньковой Л.Г.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Л к публичному акционерному обществу «...» об истребовании документов отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «...» (далее – ПАО КБ «...) об истребовании документов по кредитному делу. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму ... руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <Дата обезличена> истец, ссылаясь на отсутствие у него документов по данному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, обратился в ПАО КБ «...» с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил. Л считает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему должна быть предоставлена информация по его кредитному делу. В связи с изложенным Л просил суд обязать Банк предоставить ему копии следующих документов: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит Л., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО КБ ...» и Л заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей.

С условиями предоставления кредита и графика платежей Л был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Поводом для обращения в суд явилось непредоставление Л на основании его обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договоров, в виду их отсутствия у заемщика.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 26 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается с обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств того, что он лично обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является нарушением действующего законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны положениях статьи 857 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении ему информации по личному обращению, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: