Решение по делу № 2-5057/2018 от 19.06.2018

ДЕЛО№ 2- 5057/18                    17 декабря 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи:    Вишневецкой О.М.

при секретаре                 Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т. М. к Монахову Ю. О. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником квартиры с 08.04.08г., ответчик является бывшим супругом бывшего собственника. Полагает, что после прекращения семейных отношений ответчика с бывшим собственником право пользования Монахова Ю.О. стало регулироваться нормами, регулирующими правоотношения по договору найма жилого помещения. И с момента перехода права собственности истица стала наймодателем квартиры, за три месяца до истечения очередного пятилетнего срока пользования квартирой она направила ответчику отказ от продления права пользования принадлежащей ей квартирой /л.д. 3/.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации и по адресу жительства /л.д. 47,48,49,50/.

3е лицо – УФМС в Невском районе не явился, о слушании дела извещено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилой площадью 70,4м?.

Из материалов дела следует, что истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 08.04.2008г. /л.д. 6/.

В квартире с 21.04.1997г. до настоящего времени зарегистрирован Монахов Ю.О. /л.д. 24/.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира ЖСК предоставлена Зининой А.А. на основании ордера от 22.02.1996г., выданного на семью из 4-х человек, включая ответчика /л.д. 9/.

26.05.2003г. брак Монахова Ю.О. и Монаховой О.В. расторгнут /л.д. 10/.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Из содержания указанной нормы следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По аналогии указанная норма Вводного закона применима к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК, каковым являлась Зинина А.А. и членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, каковым является ответчик.

Основанием пользования жилым помещением членом жилищно-строительного кооператива является членство в данном кооперативе. С этого же момента право пользования жилым помещением возникает и у членов его семьи.

После отчуждения к новому собственнику не переходит больше прав, чем принадлежало Зининой А.А. Единственное соглашение о порядке пользование квартирой, которое существовало с момента её предоставления, подразумевало пожизненное пользование ответчиком всей квартирой с момента вселения. С момента смены собственника соглашение не изменилось.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, нормы жилищного законодательства, и исходя из того, что ответчик был включены в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи ЖСК, пришел к выводу о том, что ответчик в силу положения ст. 118 ЖК РСФСР приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение, независимое от действий собственника.

24.01.18г. истица направила ответчику предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения /л.д. 21/.

Истица ошибочно полагает, что на правоотношения между ней и ответчиком распространяются положения ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Учитывая, что у ответчика самостоятельное право на спорную квартиру, он не является по отношению к истице наймодателем, вопрос о его вселении был решен в 1996г. при предоставлении жилого помещения, до возникновения права собственности у кого-либо.

Так же спор относительно права ответчика на пользование спорной квартирой был предметом рассмотрения по иску другого собственника.

Калашникова Т.М. обращалась с иском о признании ответчика по настоящему делу утратившим право пользования спорной квартирой. В определении надзорной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.08г. было установлено, что в 1996г. собственником квартиры стала Зинина А.А. в связи с выплатой пая, Монахова О.В. (бывшая супруга Монахова Ю.О.) в порядке наследования стала собственником квартиры и 08.04.08г. продала её своей дочери Калашниковой Т.М. Монахов Ю.О. приобрел на данное жилое помещение самостоятельное права, не обусловленное наличием семейных отношений с собственником, т.к. был включен в ордер и вселен в качестве члена семьи. Применение по аналогии ст.19 Закона №189-ФЗ позволяет сделать вывод, что право Монахова на спорную квартиру не зависит ни от прекращения семейных отношений, ни от смены собственника /л.д. 11/.

Решением суда от 27.01.2010г. в иске Калашниковой Т.М. отказано /л.д. 15/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Поляковой Т. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: