Решение по делу № 2-841/2018 от 08.02.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И.,

с участием истца Симагиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Симагиной Е. Е. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Сбербанк Страхование жизни» о возврате удержанной страховой суммы,

    у с т а н о в и л:

Симагина Е.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указывая, что 22.12.2014г. был заключен договор потребительского кредита на сумму 235 155 руб. 79 коп., с процентной ставкой 25,35% годовых на 60 ежемесячных платежей в размере 6950,47 руб. Вместе с договором потребительского кредита истцу сотрудником Банка был навязан к заключению договор страхования серии НПРО * от ЧЧ*ММ*ГГ* Сотрудник уверил истца, что 35 000 рублей будут направлены на оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования. Кроме того, согласно имеющимся у сотрудников программ калькуляции при досрочном погашении кредита с февраля 2015 года истцу будет возвращена страховая премия в размере 28 000 руб. При этом менеджер банка настойчиво уверила, что при досрочном погашении кредита в течение 2х недель со дня взятия кредита истцу будет возвращена страховая премия в полном объеме. При этом указали, что оплату указанной суммы 35 155,79 руб. истец должна буду произвести не Страховщику по договору страхования, а ПАР «Сбербанк России». Кроме этого, если оплата Страховщикам не будет произведена в течении 45 дней, согласно п.4.6. Страхового полис, то договор страхования будет считаться не заключенным и денежные средства 35 155,79 руб. будут истцу возвращены ПАО «Сбербанк России». 29.12.2014 года истец досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед Кредитором по договору потребительского кредита (справка от 15.01.2015 года прилагается).

30.12.2014 истец направила Заявление на возврат Платы за подключение к программе страхования, указав о принятии решения об отключении от Программы в течении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования - 100% о суммы Платы, внесенной клиентом за подключение к программе Страхования и на возврат 35 155, 79 рублей. После чего, сотрудник банка неправомерно и незаконно забрал у нее оригинал Страхового Полиса, указав при этом, что договор страхования после подписания заявления вышеуказанного заявления считается расторгнутым.

Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в сумме 35155,79 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 35155,79 руб., штраф.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08 февраля 2018 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 28 февраля 2018г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 16 марта 2018г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

К участию в деле соответчиков по ходатайству истца привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебном заседании истец Симагина Е.Е. иск поддержала, при этом просила об отложении дела в связи с невозможностью явки ее представителя, поскольку она занята в другом гражданском процессе в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Симагина Е.Е. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом этого суд находит заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя в этом же качестве в рассмотрении судом другого дела уважительной причиной неявки в судебное заседание не является. Дело рассмотрено с участием самой истицы.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали следующее. 22.12.2014г. между Симагиной Е.Е. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *, в рамках которого Банк предоставил Симагиной Е.Е. кредит в сумме 235 155,79 руб. под 25,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Истец, с целью снижения рисков невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору в случае утраты своей платежеспособности (вызванной наступлением страхового случая (инвалидности, смерти, недобровольной потерей работы), принял для себя решение о заключении с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» Договора страхования жизни (Страховой полис - серия НПРО * от 22.12.2014г.).

22 декабря 2014г. договор страхования между Симагиной Е.Е. (страхователь), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик 1), ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик 2) был заключен в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования Страховой компании. В подтверждение заключения договора страхования Банк вручил Истцу Страховой полис серия НПРО *, Правила страхования и Условия страхования. С условиями «Договора страхования жизни», с «Условиями страхования» и Правилами страхования (п. 5.1 Страхового полиса - серия НПРО *) Истец был ознакомлен, о чем имеется подпись в " Страховом полисе серия НПРО *. Симагина Е.Е. с условиями договора, а также Условиями комплексного страхования заемщиков и Правилами страхования была ознакомлена. При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ссылается на то, что он якобы застрахован в соответствии с условиями, согласно которым при принятии им решения об отключении от программы страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования подлежит возврату 100% суммы платы внесенной клиентом за подключение к программе страхования, что не соответствует действительности а также фактическим документально подтвержденным доказательствам тем самым ссылаясь на ненадлежащие условия не имеющие отношения к настоящим спорным правоотношениям, пытаясь ввести суд в заблуждение, по следующим основаниям: Истцом фактически заключен договор страхования в соответствии с Условиями Страхового полиса (договора страхования) НПРО * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Условиями комплексного страхования заёмщиков (утверждены приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Правилами страхования на случай недобровольной потери работы заёмщика кредита (утверждены приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Документальных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Оплата страховой премии была произведена по распоряжению истца на основании Банковского ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ* подписанного Симагиной Е.Е. То есть Истцу предоставлялась возможность принять решение о заключении договора страхования либо отказаться от такового исключительно добровольно по своему усмотрению. Кроме того, в Договоре страхования жизни (Страховой полис - серия НПРО №. 1100161178), Условиях страхования жизни и Правилах страхования для заемщиков кредита указано о праве клиента воспользоваться услугами Страховой компании, а не его обязанности. Требование Истца о взыскании неустойки незаконно. Просят в иске Симагиной Е.Е. отказать в полном объеме.

Определением суда от 03.07.2018г. по делу было направлено судебное поручение в Симоновский районный суд г.Москвы о допросе ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением суда от 30.08.2018г. по делу было направлено судебное поручение в Симоновский районный суд г.Москвы о допросе ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

На день рассмотрения дела судебные поручения исполнены не были. Учитывая, что дело приняло затяжной характер, от одного из ответчиков поступил письменный отзыв по делу, производство по делу возобновлено.

Ответчики ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Сбербанк Страхование жизни» в суд своего представителя не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Из отзыва на иск ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что договор страхования с Симагиной Е.Е. заключен на основании условий комплексного страхования заемщиков, утвержденных приказом Генерального директора * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно п.6.1 договора страхования, истец подтвердил собственноручной подписью согласие и ознакомление с условиями страхования, в том числе и с условиями прекращения договора. Истец, поставив собственноручную подпись в договоре страхования подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиями договора. Если истца не устраивали какие либо условия договора страхования или кредитного договора ничто не мешало отказаться от его заключения. Истец при заключении договора имел право выбора иных страховых компаний, однако заключил договор именно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условиями договора страхование предусмотрен возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Однако истица н представила ответчику необходимые документы, а именно: документ, удостоверяющий личность страхователя и документы, подтверждающие полнее досрочное погашение кредитных обязательств. Просят в иске отказать в полном объеме, ввиду отсутствия основания для удовлетворения. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.139-142).

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного разбирательства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора (ч.1).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора (ч.2).

В силу ст.954 ч. 1 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч.1 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что 22.12.2014г. между Симагиной Е.Е. и ОАО Сбербанк России был заключен договор потребительского кредита на сумму 235 155 руб. 79 коп., с процентной ставкой 25,35% годовых на 60 ежемесячных платежей в размере 6950,47 руб. (л.д.8-9).

Между истцом Симагиной Е.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик 1), ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик 2) был заключен договор страхования жизни Страховой полис серии НПРО * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев (л.д.10-14). Договор страхования сторонами подписан.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия комплексного страхования заёмщиков (утверждены приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» * от 16 сентября 2014 г., Правила страхования на случай недобровольной потери работы заёмщика кредита (утверждены приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от 10 октября 2014 г. *.

Страховая премия в сумме 35 155 руб. 79 коп. истицей уплачена путем перечисления по банковскому ордеру 22.12.2014 года.

В соответствии с п.5 Страхового полиса № НПРО 1100161178 собственноручной подписью Истец подтвердила, что: «Я ознакомлена и согласна с положениями, изложенными в настоящем Страховом полисе, Условиях страхования и Правилах страхования, экземпляры которых получила; при этом подтверждаю что мне предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением, исполнением и прекращением Договора страхования». «Я ознакомлена с тем, что страхование моей жизни и здоровья, а также финансовых рисков по Договору страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита». В соответствии с п. 6 Страхового полиса Истец как Страхователь собственноручной подписью подтвердила что: «С положениями содержащимися в Страховом полисе, Условиях страхования и Правилах страхования ознакомлена и согласна. Условия страхования и Правила страхования вручены и приняты мной».

Доводы истицы о том, что договор страхования ей был навязан, а также, что она не давала Сбербанку поручение о перечислении страховой премии Страховщикам опровергаются подписанным истицей и ответчиками договором страхования, в котором были согласованы все условия, а также копией банковского ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, где имеется подпись истицы и указана сумма перечисления 35155,79 и назначение платежа: «Страховая премия по договору страхования жизни и недобровольной потери работы» (л.д.49).

Выпиской из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается, что дата начала срока страхования 21.12.2014 года, срок страхования 60 дней (л.д.48).

Довод истицы о том, что поскольку ответчиками не подтвержден факт поступления страховой премии на счета Страховщиков, договор страхования не вступал в силу, считается автоматически прекращенным, судом не принимается, поскольку имеется информационное письмо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 26.02.2018г., из которого следует, что страховая премия была уплачена своевременно и в полном объеме, что договор страхования между истцом и ответчиками был заключен. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется.

В связи с тем, что страховая премия на основании договора страхования, банковского ордера * от 22.12.2014 г. была перечислена ПАО Сбербанк России» по поручению истицы Страховщикам и ими не оспаривается, оснований для взыскания суммы, уплаченной истицей страховой премии с ПАО Сбербанк России в сумме 35155,79 руб. не имеется. ПАО Сбербанк России является ненадлежащим ответчиком. В данной части суд истице в иске отказывает.

Исковые требования о взыскании страховой премии с ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит к договорному регулированию.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.4.6 Страхового полиса от ЧЧ*ММ*ГГ*, страховая премия составляет 35155,79 руб. Страховая премия уплачивается страховщикам (каждому в размере причитающейся к получению доле) единовременно за весь срок действия договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения договора страхования. Из указанной в настоящем пункте страховой премии 2/3 уплачивается за личное страхование и причитается к получению Страховщиком 1, 1/3 уплачивается за страхование финансовых рисков и причитается к получению Страховщиком 2.

Согласно п.4.7.1 договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

4.7.1.1 отказ страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору…

4.7.3 в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пп.4.7.1.1 настоящего страхового полиса, страхователю полагаются к выплате следующие денежные средства: Страховщиком 1 – выкупная сумма в размере, который определяется по формуле: Страховая премия *12%* (N-Т1) / N * (1-0,05% *Т1), где N – срок страхования в днях; Т1 – срок страхования до дня, предшествующего дате прекращения (включительно); Страховщиком 2 – часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов Страховщика 2, составляющих 79 % оплаченной страховщику 2 части страховой премии. При этом, страховщику 1 должны быть представлены Страхователем документы, указанные в п.8.8 Условий страхования, а страховщику 2 – документы, указанные в п.8.9 Правил страхования (л.д.12).

ЧЧ*ММ*ГГ* истица Симагина Е.Е. подала заявление о возврате платы за подключение к Программе страхования в сумме 35155,79 руб. Заявление принято менеджером по продажам отделения по Нижегородской области * ОАО «Сбербанк России» и завизировано руководителем специализированного офиса 0095 отделения (лд.15). При этом к заявлению была приложена справка Сбербанка России от ЧЧ*ММ*ГГ*, по ссудному счету * на имя Симагиной Е.Е. по кредитному договору * от 22.12.2014г. отсутствует задолженность. Кредит досрочно погашен 29.12.2014г. в полном объеме (л.д.16). Факт досрочного погашения кредитных обязательств подтверждается также и справкой Сбербанка России (л.д.17).

Истец обратилась в ПАО Сбербанк России с досудебной претензией, в которой просила вернуть уплаченную ею в ПАО Сбербанк России страховую премию по договору страхования от 22.12.2014г. в размере 35155,79 руб. в полном объеме.

Согласно информационному письму ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 26.02.2018г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Симагиной Е. Е. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых, рисков) (далее - «договор страхования»), что подтверждается подписанным Сторонами Страховым полисом серии НПРО * от ЧЧ*ММ*ГГ* Применительно к личному страхованию договор страхования был заключен в соответствии с Условиями комплексного страхования заемщиков (серия НПРО), утверждёнными Приказом Генерального директора Страховщика от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - «Условия»), являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Полис страхования был полностью и своевременно оплачен со стороны Страхователя (л.д.42).

Согласно п.8.2 Условий комплексного страхования заемщиков (утверждены приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» * от ЧЧ*ММ*ГГ*), договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случаях:.. 8.2.1 отказа Страхователя от Договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору)

Согласно п.8.4 в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с подп.8.2.1 настоящих Условий, подлежит выплате выкупная сумма в размере определяемом по следующей формуле:

Страховая премия х12% х(Nх (1-0,05%хТ1), где N –срок страхования в днях, Т1 –срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно) (л.д.57).

Судом установлено, что с заявлением об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору истица обратилась в отделение Сбербанка, где она заключала как кредитный договор, так и договор страхования, 30 декабря 2014 года. Следовательно, через 8 дней после заключения кредитного договора и договора страхования.

Суд полагает, что данное обращение являлось надлежащим, поскольку как следует из ответа на судебный запрос ни представительств, ни филиалов Страховщиков на момент заключения договора страхования на территории города Нижнего Новгорода не существовало. Являясь потребителем услуг, экономически слабой стороной договора, истица была введена в заблуждение работниками ПАО Сбербанк России, принявшими у нее заявление на возврат страховой премии и не разъяснившими, куда ей следовало обратиться с данным заявлением.

В последующем, уже в ответ на претензию истицы от 28.01.2015 г. истице ПАО Сбербанк России 03.02.2015 г. было разъяснено, что с заявлением о выплате страховой премии ей следовало обратиться в страховую компанию (л.д.-19).

Поскольку ответчиками ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков, требования истицы в добровольном порядке о возврате страховой премии в соответствии с п. 4.7.1.1 договора страхования исполнены не были, суд требования истицы удовлетворяет и взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщика 1) 2/3 размера страховой премии - 23437 руб. 20 коп. (35155,79х2/3), с ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщика 2) -1/3 часть страховой премии -11718 руб. 60 коп.

Суду не было представлено ответчиками доказательств, подтверждающих расходы страховщиков понесенных в связи с исполнением данного договора, поэтому сумма страховой премии взыскивается в полном объеме. Также не представлено доказательств частичного возврата страховой премии, даны факт истица в судебном заседании отрицала.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истица просит взыскать неустойку в размере страховой премии.

Учитывая, что ранее истица с требованиями о выплате страховой премии к страховщикам не обращалась. О том, что такие требования к ним заявлены, ответчики узнали только после привлечения их в качестве соответчиков и направления в их адрес копий искового заявления, то есть с июля 2018 года, то и расчет неустойки следует исчислять с 01августа 2018 года, с учетом времени для добровольного удовлетворения требований.

Расчет следующий: Страховщик 1- 23437 руб. 20 коп. х 3%х 79 дн. просрочки (с 01.08.2018 г. по 18.10.2018 г.)=55546,48 руб.

Страховщик 2 -11718 руб. 60 коп. х 3%х 79 дн. просрочки (с 01.08.2018 г. по 18.10.2018 г.)=27773,24 коп. Поскольку неустойка не может превышать размера страховой премии, следует ограничиться размером страховой премии.

Однако суд учитывает ходатайство представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая заявление ответчика, отсутствие каких-либо последствий для истицы, соразмерность заявленных требований, суд снижает неустойку, подлежащую взысканию со Страховщика 1 до 10 000 руб.

Страховщик 2 с заявлением о снижении неустойки не обращался, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ч.6 ст.13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию со страховщика 1 ООО «Сбербанк Страхование жизни» с учетом ходатайства о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ составит 5000 руб.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию со страховщика 2 ООО «Сбербанк Страхование» составит 17718,60 руб. (17718,60 +17718,60) х50%). Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафных санкций не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Симагиной Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Симагиной Е. Е. сумму страховой премии в размере 11718 руб. 60 коп.; неустойку с 01.08.2018 г. по 18.10.2018 г. в размере 11718 руб. 60 коп., штраф в размере 11718 руб. 60 коп., а всего 35155 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Симагиной Е. Е. сумму страховой премии в размере 23437 руб. 20 коп.; неустойку с 01.08.2018 г. по 18.10.2018 г. в размере 10 000 руб. штраф в размере 5000 руб., а всего 38437 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 903 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1203 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований Симагиной Е.Е. к ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В иске Симагиной Е.Е. к ПАО Сбербанк России о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья-                                                                   И.В. Лопатина